31RS0016-01-2022-005580-680 № 2а-4377/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием представителя административных ответчиков ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, УФССП РФ по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (№0106-2022) ФИО2 к ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, бездействие выразившихся в не рассмотрении и не направлении ответа на обращение от 04.09.20 №0738-2020, по не доведению информации о настоящем месте жительства указанному в обращении, вложении обращения в исполнительное производство, немеющего отношения к обращению и его уничтожению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, прекращении производства по требованию заявленным судьей по настоящему делу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, по не рассмотрению по существу до сегодняшнего дня обращения от 04.09.2020. №0738-2020 и не направлению ответа по существу этого обращения. Будут направлять процессуальные документы по указанному адресу места жительства или не будут;

2. Признать незаконным бездействие ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, по не доведению до своих приставов-исполнителей информации о настоящем месте жительства ФИО2, изложенной в обращении от 04.09.20. №0738-2020;

3. Признать незаконными действия ОСП по взыскании административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области по вложению обращения от 04.09.20. №0738-2020 в исполнительное производство, не имеющее отношения к этому моему обращению, и уничтожению вместе с ним;

4. Обязать ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области устранить допущенные нарушения закона. И направить ФИО2 ответ по существу обращения от 04.09.20. №0738-2020, будут направлять процессуальные документы по указанному им (ФИО2) адресу места жительства или не будут;

5. Прекратить производство по требованиям, заявленным судьей по настоящему делу, которых он не заявлял, о жалобе на пристава по какому то конкретному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2020 он обратился в ОСП по взыскании административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области с заявлением, в котором довел до сведения, что его единственным местом жительства является <адрес>. Все процессуальные документы просит направлять по этому адресу.

Из пояснений судебного пристава - исполнителя ФИО3, данных ею при рассмотрении его административного иска о признании незаконными бездействие ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области по не обеспечению ему 20.08.2020 возможности подачи письменных обращений № 05621-2020,№0563-2020 он узнал, что руководство ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области до нее не доводило настоящий адрес административного истца. Считает незаконным бездействие ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области по не рассмотрению по существу до настоящего времени и не направлению ответа его обращения (будут направлять процессуальные документы по указанному адресу места жительства или не будут), по не доведению до судебных приставов - исполнителей информации о его месте жительства, а так же по вложению его обращения от 04.09.2020 № 0738-2020 в исполнительное производство, не имеющее отношения к его обращению, и уничтожению вместе с ним.

В судебное заседание ФИО2 после объявленного перерыва не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ранее в судебном заседании от 30.06.2022 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области УФССП РФ по Белгородской области ФИО1 административные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, в дополнении пояснила, что обращение от 04.09.2020 рассмотрено, 26.10.2020 ФИО2 дан ответ, который направлен в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно статье 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 упомянутого Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 04.09.2020 ФИО2 обратился с письменным заявлением (0738-2020) в ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, в котором довел до сведения, что его единственным местом жительства является <адрес> просил вручить все направленные документы иным адресам (л.д.6)

Из ответа в ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области от 26.10.2020 за подписью Вр.и.о. начальника отделения ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области ФИО4 следует, что согласно базы данных ПК АИС России исполнительного производства по состоянию на 26.10.2020 в Отделении не находится. В случае поступления в Отделение в отношении него процессуальных документов, они будут направлены в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес указанный в информационном письме.

Согласно базы данных АИС письмо отправлено ФИО2 26.10.2020 ( л.д. 20-22).

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области ответило ФИО2 на поставленный в его заявлении вопросы в пределах своей компетенции.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик рассмотрел обращения ФИО2, и им дан развернутый, мотивированный ответ в пределах своей компетенции.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий по рассмотрению заявления, как это заявлено административным истцом.

Ни в административном иске, ни в судебном заседании не приводятся конкретные доводы, указывающие на то, в чем конкретно выражается это несогласие, какая информация, содержащиеся в ответе, отсутствует, какие меры для восстановления прав административного истца на основании обращения от 04.09.2020 должны были быть приняты.

Отказывая в части требований о признании незаконным бездействие ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области по не доведению до приставов-исполнителей информации о настоящем месте жительства ФИО2, изложенной в обращении от 04.09.20. №0738-2020, суд исходит из тех обстоятельств, что действующим законодательством на руководство службы судебных приставов не возложена обязанность доводить до сведения судебных приставов - исполнителей информации о месте жительства должников. И административным истцом не приводится норма права, возлагающая на руководство службы судебных приставов указанную обязанность.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконными действия ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области по вложению обращения от 04.09.2020. №0738-2020 в исполнительное производство, не имеющее отношения к этому обращению, и уничтожению вместе с ним, поскольку приведенные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Как пояснила в судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, УФССП РФ по Белгородской области ФИО1 обращение ФИО2 ни в какое исполнительное производство не вкладывалось и не уничтожалось, в подтверждение указанного довода представила суду копию обращения ФИО2 (№0738-2020).

Административный истец ссылается на незаконность указанных действий судебного пристава-исполнителя.

В Определении от 25.05.2017 N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, то оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий незаконными не имеется.

Учитывая, что суд не установил оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, то требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено достаточных и необходимых оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, бездействие выразившихся в не рассмотрении и не направлении ответа на обращение от 04.09.20 №0738-2020, по не доведению информации о настоящем месте жительства указанному в обращении, вложении обращения в исполнительное производство, немеющего отношения к обращению и его уничтожению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, прекращении производства по требованию заявленным судьей по настоящему делу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст составлен 25.07.2022

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Р.Л. Гладченко

Решение27.07.2022