Судья: Кутченко А.В. Дело № 33-24051/2023

№ дела по 1-ой инстанции 9-531/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Трудовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...........4 на определение Октябрьского районного суда ............ от .......... о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратилась в Октябрьский районный суд ............ с заявлением к РФ в лице ГУ ФССП, ФССП России о взыскании морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... заявление ...........4 возвращено заявителю в связи с тем, что истцом не выполнены требования определения Октябрьского районного суда ............ от .......... об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ...........4 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........4 обратилась в Октябрьский районный суд ............ с заявлением к РФ в лице ГУ ФССП, ФССП России о взыскании морального вреда.

Оставляя заявление без движения определением Октябрьского районного суда ............ от .........., суд первой инстанции указал на его недостатки, а именно на отсутствие заверенной надлежащим образом копии решения суда, вступившего в законную силу, на основании которого истец предъявил иск в суд.

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем не выполнены требования об устранении недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, а также принял во внимание, что в установленный судом срок доказательств устранения выявленных недостатков искового заявления истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит верными вывод суда первой инстанции. Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые могли бы опровергнуть выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда ............ от .......... о возвращении искового заявления – оставить без изменения, а частную жалобу ...........4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Н.Ю. Чернова