УИД 42RS0033-01-2023-002231-31

(№ 2-1665/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ФИО7 и автомобиля Nissan, регистрационный номер № которое произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». На основании заявления потерпевшего к своему страховщику о прямом возмещении убытков, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 205 857 рублей. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 205 857 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 258,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 в нарушении п.8.1 ПДД управляя транспортным средством № выполнял маневр разворотом, создал опасность для движения и помеху автомобилю №, что явилось причинно-следственной связью дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило повреждения.

Обстоятельства происшествия и вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом ДТП, исследованным судом в подлиннике, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 в отношении автомобиля № застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.22)..

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащего выплате страхового возмещения определен в 205 857 рублей (л.д.25-26).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 205 857 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства № ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» (полис №

АО «СОГАЗ», в котором застрахована автогражданская ответственность собственника транспортного средства № произвело ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплату в размере 205 857 рублей (л.д.111- платежное поручение №).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного у правлению транспортным средством, в силу ст.14 Закона об ОСАГО, у страховщика АО «СОГАЗ», осуществившего страховое возмещение страховой компании потерпевшего, возникло право требования к ответчику ФИО1, причинившему вред, выплаты осуществленного страхового возмещения в размере 205 857 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5 258,57 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.17).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере 205 857 (двести пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258 (пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное заочное решение суда в окончательное форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002231-31 (№ 2-1665/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.