Решение по делу № 2-64/2025 от 18.07.2025 | Быстроистокский районный суд (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истица изначально обратилась в Усть-Калманский районный суд, в котором она просила установить, что погибший <ФИО> находился на ее воспитании и содержании.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истица <ФИО> уточнила заявленные требования в части периода нахождения на воспитании, а именно <ФИО> находился на воспитании у нее с 1999 по 2007, а не с 1993, как указано в иске и просила об их

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в судебном заседании истица уточнила заявленные требования, в части периода воспитания и содержания <ФИО>, где указала, что именно с 1999 года и до совершеннолетия, т.е. до 2007 года, она

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к С.В., Е.К., Г.К. в лице законного представителя <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО> об установлении факта нахождения на воспитании и содержании, признании права на социальные гарантии

Дело № 2-64/2025

22RS0058-01-2025-000046-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 16 июля 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

с участием прокурора Быстроистокского района Алтайского края Стоянкова С.Е., истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к С.В., Е.К., Г.К. в лице законного представителя ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 об установлении факта нахождения на воспитании и содержании, признании права на социальные гарантии,

установил:

Истица изначально обратилась в Усть-Калманский районный суд, в котором она просила установить, что погибший ФИО6 находился на ее воспитании и содержании.

В процессе рассмотрения дела уточнила заявленные требования согласно которых просила установить факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибший ДД.ММ.ГГГГ при прохождении венной службы по контракту на территории проведения СВО <адрес> ДНР Россия, находился на воспитании и содержании истицы на протяжении 14 лет, в период с 1993 по 2007 год (до его совершеннолетия), а также просила признать за ней право на социальные гарантии (единовременные и ежемесячные выплаты, пособия, компенсации), предусмотренные указом президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 N 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», предназначенных в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы контракту на территории СВО <адрес> ДНР РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

В обоснование иска указывала, чтоДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы при выполнении СВО на территории ДНР <адрес>, погиб ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – рядовой, проходивший службу по контракту МО РФ в войсковой части №

Близкими родственниками погибшего являются отец- С.В., несовершеннолетние дети: С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие с матерью ФИО5, а также Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие с матерью ФИО8.

Истица является законной супругой С.В., отца погибшего ФИО6, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Мать погибшего –Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом, она никогда не проживала со своим сыном и не воспитывала его. Воспитанием и содержанием ФИО6 с раннего детства и до его совершеннолетия занималась только истица и его отец, именно она была для погибшего как родная мать. ФИО6 называл ее матерью и всегда считал ее родной матерью. Она, так же как и его отец участвовала в содержании ребенка до его совершеннолетия, занималась его воспитанием, ходила на родительские собрания, занималась подготовкой к школе. Таким образом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился у истицы на воспитании и содержании с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения брака с его отцом) вплоть до его совершеннолетия. На момент гибели ФИО6 брак с кем-либо у него зарегистрирован не был. В настоящее время у нее возникла необходимость установления факта нахождения погибшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у истицы на воспитании и содержании. Установление данного факта ей необходимо для получения страховых выплат и других гарантий, пособий по случаю гибели военнослужащего – участника СВО. В ноябре 2024 года истицей в порядке особого производства было подано аналогичное заявление, которое было оставлено без рассмотрения. В связи с чем, иным способом установить факт нахождения погибшего ФИО6 у нее на воспитании и содержании не представляется возможным.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные требования в части периода нахождения на воспитании, а именно ФИО6 находился на воспитании у нее с 1999 по 2007, а не с 1993, как указано в иске и просила об их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснила о том, что с ответчиком (С.В.) она проживает 1993 года, т.е. с момента заключения брака. С указанного времени они стали проживать по адресу: <адрес>. В их семье ФИО6 появился с 1999 года. Они с супругом его забрали <данные изъяты> 1999 году, а до этого времени он проживал с матерью в <адрес>, <данные изъяты>, спустя непродолжительное время его мать умерла, а в 1999г, <данные изъяты> По приезду в их семью ФИО6 пошел во второй класс, затем после 6 класса поступил в училище с.Верх-Ануйское, все это время проживал с нами. Именно она посещала родительские собрания, занималась воспитанием ФИО6, готовила с ним уроки, ходила с ним в больницу, также истица состояла в родительском комитете, в школу провожала и встречала, также и когда он поступил в училище. Все вопросы, возникающие в ходе образовательного процесса ФИО6 были адресованы ей и отцу ФИО7 - С.В.. Она помогала ФИО6 с подготовкой к урокам, поскольку именно она с ним занималась, так как он обучался в коррекционном классе, но учился на «хорошо». В период проживания ФИО6 в их семье, она были трудоустроены. Костя получал пособие по потери кормильца, но эта сумма была недостаточной для содержания ребенка, поэтому они с супругом всегда работали и держали большое хозяйство, от реализации которого они имели доход. Костя всегда называл ее мамой и считал ее именно своей матерью, даже после того, как он заключил контракт на прохождение службы в рядах ВС РФ, он почти ежедневно ей писал, звонил, интересовался ее здоровьем, всячески проявлял заботу о ней. Кроме того, как только ФИО6 подписал контракт и в день его отправки она ему отдала свою банковскую карту, а он отдал ей свою, и из зоны СВО он звонил и просил, чтобы она переводила его денежные средства на указанные им счета, также она часто ему переводила денежные средства, на покупку обмундирования, так форма очень часто приходила в негодность. Все расходы по его банковской карте были совершены с его разрешения. Также истица пояснила о том, что о смерти сына им стало известно только в конце июля 2024 года, в то время как он погиб в мае 2024 года.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил о том, что в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 воспитывала погибшего ФИО6, он ее называл матерью. Кроме того, истица всегда вела трудовую деятельность, также они с супругом имели большое хозяйство, от которого получали дополнительный доход, в собственности у истицы имеются земельные участки. В соответствии с представленными в материалах дела характеристики как с места жительства, так и со школы установлен факт воспитания ФИО6, поскольку ФИО1 принимала активное участие в его школьной жизни. Просил признать несостоятельными возражения ФИО5, так они носят оскорбительный характер, а доводы изложенные в ее отзывах ничем не подтверждены.

Ответчик С.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил о том, что его супруга ФИО1 была для его сына настоящей матерью, поскольку он ее называл «мама», именно его супруга занималась его воспитанием и обучением, все вопросы по образовательному процессу решала именно она, ходила на собрания, делала с ним уроки, ходила на школьные линейки, водила в больницу. У них было большое подсобное хозяйство, и они с супругой всегда работали, получали заработную плату. Детское пособие они не получали, как им объяснили, что они являются обеспеченной семьей. Вообще ФИО6 ему не был родным сыном, но ввиду сложившейся трудной ситуации у матери ФИО6, он записал на себя ребенка, а в последствии его вырастил как родного, его он называл отцом. <данные изъяты> После того как ФИО6 заключил контракт он писал и созванивался больше с матерью (ФИО1) чем с ним, они поддерживали связь постоянно.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель К.Т. в судебном заседании пояснила, <данные изъяты> в связи с чем, она знакома как с истицей, так и с ответчиком, но в большей степени именно с ФИО1. ФИО6 в семье Б-вых появился в 1999, <данные изъяты>

Свидетель С.Н., суду показала, что она в 1999 году являлась учителем начальных классов МБОУ «Верх-Ануйской СОШ». Костя появился в семье Б-вых весной 1999, перед зачислением его в их школу комиссия проводила с ним проверочную работу, после которой он был зачислен в коррекционный класс. Перед тем, как прийти свидетелем и дать пояснения суду, она обратилась в архив школы и подняла личное дело, т.к. за время ее работы через нее прошло много детей, и в личном деле она наблюдала благодарности семье Б-вых за воспитание сына. Взаимоотношения между ФИО6 и истицей были очень хорошие, ФИО6 называл ФИО1 мамой. Также хотела сказать, что, не смотря на то, что ФИО6 обучался в коррекционном классе, учился он хорошо и считает, что эти оценки он получал благодаря помощи ФИО1. Поскольку на общих школьных линейках она с ФИО6 видела именно ФИО1, которая стояла с ним рядом, помогала держать букет цветов, поправляла воротник формы у ФИО6. ФИО1 занималась духовно-нравственным развитием ФИО6. Каких либо претензий к родителям по воспитательному или образовательному процессу ФИО6 не было.

Свидетель А.Е. суду показала, что ФИО1 – это её свекровь и они проживают по соседству с ней. ФИО6 ей был знаком, поскольку проживал в семье Б-вых. Истицу он называл исключительно «мамой». Отношения между истицей и ФИО6 были хорошие, поскольку ее муж старше его, т.е. на тот момент, когда она вступила в брак с его братом, ФИО6 обучался в школе, то ФИО1, помогала ему с уроками, до 18 лет ФИО6 проживал с родителями, его воспитанием занималась в основном истица. После того, как ФИО6 заключил контракт, он не перестал поддерживать отношения с родителями, он им звонил, писал, также он общался с ёё детьми. ФИО6 кроме школы обучался в Верх-Ануйском училище, потом в училище г. Барнаул. В эти периоды его обучения в училище ему помогала именно ФИО1, как финансово, так и в моральном плане, более того после окончания обучения в г. Барнауле, ФИО6 привез с собой друга и они со свекровью обустроили им дом, который отец ФИО6 передал ему в пользование.

Свидетель К.С., суду показал, что, он знаком с С.В. и ФИО1, однако тесно общается с С.В., знает его как жителя района, хорошо знаком с его семьей. ФИО6 он знает с 1999, поскольку именно в этом году он стал воспитываться в семье С.В., получал образование в школе, должное воспитание, затем обучался в ПТУ, в последующем его проводили на СВО. Ему также известен тот, факт, что ФИО1, не является биологической матерью ФИО6, но для него она была «мамой», между ними были очень хорошие взаимоотношения, тесная связь была между ними. Он ее называл именно «мамой». Даже после заключения контракта он продолжал отношения с ФИО1

В судебное заседание не явились: законные представители ответчиков ФИО5, ФИО8 несовершеннолетние ответчики: М.К., С.К., Е.К., Г.К., представители третьих лиц: ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», Министерство социальной защиты Алтайского края, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд, не предоставили не просили об отложении судебного заседания. Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5, до судебного заседания направила отзыв на исковое заявление, согласно которого, она просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО8, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако, в судебном заседании 25.06.2025 года, поясняла о том, что заявленные требования ФИО1, она считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку, в период их совместного проживания ФИО6 периодически ездил к родителям оказывал им физическую помощь по хозяйству, он всегда поддерживал связь со своими родителями, истицу он назвал «мамой», жалел ее, помогал ей. она не общалась с его родителями, так как отношения у них не сложились, однако, ФИО6, поддерживал с ними связь постоянно, возил в гости внуков.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Быстроистокского района Алтайского края, который полагал заявленные исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании был установлен факт воспитания, а также содержания ФИО1 – ФИО6, кроме того суд, изучил представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, рассмотрел дело в рамках заявленных требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных положений процессуального закона одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя. Установление юридических фактов в особом производстве допустимо, если иным путем получение или восстановление соответствующих документов невозможно. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина е некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация.

Согласно подп. 4 п. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иди заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.

Из материалов дела следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Донецкая Народная Республика Российская Федерация, <данные изъяты> (том1 л.д.9).

Согласно справки Министерства Обороны Российской Федерации, № от 12.08.2024, которая была выдана С.В., о том, что его сын рядовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (том 1 л.д.10).

В соответствии с ответом на запрос пункта отбора на военную службу по контракту от 20.05.2025, ФИО6, был уволен (исключен из списков) личного состава ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №, в вязи с гибелью. При заполнении анкеты в качестве близкого родственника был указан отец- С.В., проживающий по адресу: <адрес>(том 1 л.д.148).

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зачислен в списки личного состава на должность <данные изъяты> (том 1 л.д.240).

Как следует из справки-характеристики УУП ПП по Быстроистокскому району, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал по адресу: <адрес>, в семье С.В. и ФИО1. По характеру спокойный, по месту жительства характеризовался положительно, жалоб от соседей и администрации с.Верх-Ануйское на него не поступало. В декабре 2023 года заключил контракт с МО на прохождение службы в вооруженных войсках РФ, в дальнейшем погиб на СВО (том 1 л.д.13).

Согласно характеристики выданной главой Вех-Ануйского сельсовета, ФИО1, проживает с мужем по адресу: <адрес>, пенсионерка, занимается личным подсобным хозяйством, легко сходится с людьми, тактична, доброжелательна, вежлива, по отношению к другим, обязательна и отзывчива к просьбам и поручениям, со стороны жителей жалоб в сельсовет не поступало ( том 1 л.д.14).

В соответствии с характеристикой директора и классного руководителя МБОУ «Верх-Ануйской СОШ им. А.Н. Кузьмина», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался в школе с 1999 по 2004 год, поскольку переехал в семью отца в 1999 году, в школу поступил 01.09.1999 года во второй класс. ФИО1 (жена отца) приняла пасынка и все годы активно принимала участие в воспитании ФИО6, стала ему мамой и сделала от нее все зависящее чтобы ребенку было хорошо в новой семье. ФИО1 спокойная, уверенная в себе женщина, активно защищала и обеспечивала интересы ребенка, создавала условия для воспитания и развития, много времени проводила с ФИО6. Следила, чтобы ребенок всегда был ухожен, опрятен в одежде, здоров. Наблюдала за его успеваемостью, помогала с занятиями. Показала себя доброжелательной, вежливой, тактичной по отношению к педагогам и учащимся. Была обязательна и отзывчива к просьбам и поручениям. Регулярно посещала школу, интересовалась школьной жизнью ребенка. Они вместе готовили поделки из разных материалов, рисовали. Учебная деятельность в семье контролировалась очень хорошо. ФИО6 учился на «4» и «5». ФИО1 помогала ему выполнять домашнее задание, регулярно посещала родительские собрания. По отношению к ребенку была заботливой и внимательной мамой, она чутко и с большим интересом относилась к желаниям и потребностям сына. ФИО6 считал ее своей мамой, отзывался о маме с любовью и уважением. За успехи в воспитании сына семья Б-вых была неоднократно награждена благодарственными письмами и грамотами школы. ФИО1 являлась членом родительского комитета класса, помогала в организации школьных мероприятий, принимала участие в школьных праздниках. У родителей учеников, учителей и администрации школы пользовалась уважением и авторитетом, готова была оказать помощь, поддержать их в любой ситуации, к ней всегда можно было обратиться за помощью и советом при подготовке к различным мероприятиям ( том 1 л.д.15).

Согласно справке главы администрации Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес> имела состав семьи: С.В. (муж), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (пасынок), основание похозяйственные книги <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ответом на запрос МО МВД России «Петропавловский», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д.173).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из которого следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объекты недвижимости не принадлежат (том 1 л.д.145).

Из представленных истцом фотографиях усматривается, что ФИО1 с ФИО6 совместно проводили время (на фотографиях запечатлены улыбающимися, обнимающимися).

Согласно ч.8 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года №286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года №22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российской Федерации, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года №22-П и от 19 июля 2016 года N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно положениям статьи 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

В связи с чем, в судебном заседании было установлено, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходилась мачехой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку проживала с ним и его отцом одной семьей, воспитывала и содержала его, между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет перед совершеннолетием ФИО6, поскольку подтверждаются материалами гражданского дела, показаниями свидетелей. Так, по сведениям администрации Верх-Ануйского сельсовета ФИО6, был зарегистрирован по месту жительства с 1999 года, а после окончания 6 класса перешел на обучение в Профессиональное училище №, которое располагалось в соседнем селе, однако продолжал проживать дома, как следует из показаний истицы и ответчика, ФИО1 после окончания школы она продолжила заниматься воспитаем и содержанием ФИО6, указанные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами опровергнуты не были.

<данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании истица уточнила заявленные требования, в части периода воспитания и содержания ФИО6, где указала, что именно с 1999 года и до совершеннолетия, т.е. до 2007 года, она являлась фактическим воспитателем ФИО6, а также являлась лицом содержавшим умершего.

Рассматривая иные возражения ФИО5, в части того, что все характеристики, представленные в материалы дела, содержат не достоверные сведения, а также тот факт, что истица ФИО1 нигде не работала, плохо относилась к погибшему и не воспитывала, не содержала его, суд находит не состоятельными, поскольку к указанным доводам суд относится критически, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами и были опровергнуты письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, у которых личной заинтересованности в исходе дела в судебном заседании, не было установлено.

Доводы ФИО5 в части снятия денежных средств ФИО1 с карты ФИО6, суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае это не является настоящим предметом спора. Также ФИО5 в своих возражениях указывает на тот, факт, что у умершего ФИО6, была низкая успеваемость в школе, однако в судебном заседании были исследованы книги приказов МБОУ «Верх-Ануйской СОШ», в соответствии с которыми ФИО6, неоднократно были объявлены благодарности за успешное окончание четвертей на «4» и «5».

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, согласно которой умерший ФИО6, обращается к истцу, называя ее «мамой», просит перевести денежные средства на указанный им ранее счет, а также показывает ей своих сослуживцев, и обстановку в которой он находится. Также истицей были приобщены к материалам дела фотографии умершего ФИО6, в момент прохождения службы по контракту при выполнении специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и территории Украины, информация о ранении и сведения о награждении ФИО6, государственной награды – медалью «За спасение погибавших». Также в судебном заседании было установлено, что родная мать ФИО6, умерла в 1998 году, каких –либо иных лиц, которых бы умерший ФИО6, называл матерью, и считал своей матерью установлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно истица ФИО1 заменила умершему родную мать.

На основании ч.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, суд взыскал указанный штраф.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 более 5 лет с 1999 года по 2007 год, являлась фактическим воспитателем, т.е. фактически воспитывающей и содержавшей военнослужащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения им совершеннолетия, умершего ДД.ММ.ГГГГ в период военной службы, достигла возраста <данные изъяты>, в связи с чем, имеет право на получение на социальные гарантии (единовременные и ежемесячные выплаты, пособия, компенсации), предусмотренные указом президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 N 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», предназначенных в связи с гибелью военнослужащего, иным путем быть признанной фактическим воспитателем умершего военнослужащего, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможности не имеет, в связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. (аналогична позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2025 №24-КГ24-14-К4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, однако истица просила не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части разрешения судьбы судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к С.В., Е.К., Г.К. в лице законного представителя ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 об установлении факта нахождения на воспитании и содержании, признании права на социальные гарантии, удовлетворить.

установить факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибший ДД.ММ.ГГГГ при прохождении венной службы по контракту на территории проведения СВО в населенном пункте <адрес> ДНР Россия, находился на воспитании и содержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 1999 год по 2007 год (до его совершеннолетия);

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на социальные гарантии (единовременные и ежемесячные выплаты, пособия, компенсации), предусмотренные указом президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 N 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», предназначенных в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы контракту на территории СВО в <адрес> ДНР РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 18.07.2025 года.

Судья М.В. Кузнецова