ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Большое Болдино 18 ноября 2022 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Белов А.М., рассмотрев в здании Большеболдинского районного суда Нижегородской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Большеболдинский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Как следует из протокола № от 10.08.2022 года об административном правонарушении, 12.07.2022 года в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно схватила обеими руками за предплечье правой руки и сжала его, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, известив суд о невозможности явки, ходатайств не заявляла.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Принимая во внимание, что частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось и не было доставлено, санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, при том, что при первоначальном рассмотрении дела ФИО1 участвовала в судебном заседании 12.09.2022 года, судья находит возможным рассмотреть данное дело в отношении ФИО1 по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 12.09.2022 года ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что 12.07.2022 года она вместе с дочерью ФИО11 и сыном ФИО9 приехала в принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>, где с ее разрешения проживали ее мать ФИО5 и ее родной брат ФИО6 Кроме них без ее разрешения в данном доме проживали жена ее брата Потерпевший №1 с двумя детьми. Поводом послужили жалобы ее матери ФИО5 на поведение Потерпевший №1 В связи с этим 12.07.2022 года она обратилась в отдел полиции, после чего вместе с ней по указанному адресу направились также двое участковых уполномоченным полиции ФИО7 и ФИО8 По прибытии по указанному адресу она в присутствии ФИО11, ФИО9 и участковых уполномоченных полиции встретила Потерпевший №1, которая, находясь в прихожей, встала в дверном проеме и рукой преградила ей путь в жилую комнату. После этого она рукой подвинула руку Потерпевший №1, чтобы пройти в комнату. При этом каких-либо телесных повреждений она Потерпевший №1 не причиняла, умысла на причинение Потерпевший №1 физической боли у нее не было. После этого она прошла в жилую комнату, в которой проживала Потерпевший №1, и стала осматривать данную комнату, чтобы проверить сохранность комнаты и находившихся в ней вещей, а затем покинула дом.

Допрошенный в судебном заседании 12.09.2022 года в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большеболдинский» ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что 12.07.2022 года поступило сообщение от ФИО1 о том, что в ее доме по адресу: <адрес>, незаконно проживает Потерпевший №1 После этого он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО8 и ФИО1 направился в дом по указанному адресу. По прибытии в прихожей данного дома находилась Потерпевший №1, которая встала в дверном проеме и, взявшись рукой за одну сторону данного проема, преградила ФИО1 путь в жилую комнату. В это время в его присутствии ФИО1 рукой схватила Потерпевший №1 в область предплечья руки, которой Потерпевший №1 преграждала путь в комнату, и, убрав руку Потерпевший №1, прошла в комнату. В это время Потерпевший №1 сообщила о том, что ФИО1 причинила ей физическую боль. Иных физических воздействий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 не предпринимала. После этого он предложил Потерпевший №1 подать заявление по данному факту, от чего Потерпевший №1 в тот момент отказалась.

Допрошенный в судебном заседании 12.09.2022 года свидетель ФИО10 показал, что 12.07.2022 года он вместе со своей матерью ФИО1 и сестрой ФИО11 приехал в принадлежащий его матери жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме них в дом по указанному адресу прибыли двое участковых уполномоченным полиции ФИО7 и ФИО8 В прихожей дома Потерпевший №1 встала в дверном проеме и рукой преградила его матери путь в жилую комнату. После этого ФИО1 рукой подвинула руку Потерпевший №1, чтобы пройти в комнату. При этом каких-либо телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 не причиняла. После этого ФИО1 прошла в данную комнату, осмотрела ее и вышла из дома.

Допрошенная в судебном заседании 12.09.2022 года свидетель ФИО11 показала, что 12.07.2022 года она вместе со своей матерью ФИО1 и братом ФИО9 приехала в принадлежащий ее матери жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме них в дом по указанному адресу прибыли двое участковых уполномоченным полиции ФИО7 и ФИО8 В прихожей дома Потерпевший №1 встала в дверном проеме и рукой преградила ее матери путь в жилую комнату. После этого ФИО1 рукой подвинула руку Потерпевший №1, чтобы пройти в комнату. При этом каких-либо телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 не причиняла. После этого ФИО1 прошла в данную комнату, осмотрела ее и вышла из дома.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП составляют действия, выражающиеся в совершении, в том числе, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола № от 10.08.2022 года, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: 12.07.2022 года в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно схватила обеими руками за предплечье правой руки и сжала его, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются следующие письменные доказательства: заявление Потерпевший №1 (КУСП МО МВД России "Большеболдинский" № от <дата>) о привлечении к ответственности ФИО1 которая своими действиями причинила Потерпевший №1 физическую боль, а именно схватила обеими руками за правую руку и сжала ее (л.д.4); объяснения Потерпевший №1, согласно которым 12.07.2022 года в 11 часов 00 минут она находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 попыталась пройти в комнату и схватила ее обеими руками за правую руку и сжала ее, от чего она испытала физическую боль (л.д.5-6); объяснения ФИО12, согласно которым 12.07.2022 года Потерпевший №1 рассказала ей о том, что ФИО1 схватила ее за руку и показала синяк на правой руке (л.д.13); рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большеболдинский» ФИО8, согласно которому 12.07.2022 года он находился по адресу: <адрес>, где в его присутствии в ходе конфликта ФИО1 рукой взялась за правую руку Потерпевший №1 в области предплечья, после чего Потерпевший №1 сообщила о причинении ей физической боли (л.д.16); рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большеболдинский» ФИО7, согласно которому <дата> он находился по адресу: <адрес>, где в его присутствии в ходе конфликта ФИО1 рукой взялась за правую руку Потерпевший №1 в области предплечья, после чего Потерпевший №1 сообщила о причинении ей физической боли (л.д.17); заключение от <дата> по результатам медицинского освидетельствования и медицинской амбулаторной картой, согласно которым у Потерпевший №1 имелись гематомы предплечья и плеча правой верхней конечности (л.д.20, 22-23); заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков предплечья и плеча правой верхней конечности. Данные повреждения носят характер тупой травмы, причинены твердыми, тупыми предметами. Механизм возникновения кровоподтеков – удар либо сдавление твердыми тупыми предметами, не исключается возникновение имевшихся повреждений в результате сдавления пальцами кистей рук. Указанные телесные повреждения какого-либо вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили (л.д.29-30).

Вместе с тем, как следует материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу последовательно указывала, что она подвинула руку Потерпевший №1, которая встала в дверном проеме и перегородила путь в принадлежащий ФИО1 жилой дом. При этом телесных повреждений она Потерпевший №1 не причиняла и умысла на причинения физической боли потерпевшей у нее не было (л.д.7-11).

Данные обстоятельства суд находит согласующимися с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, которые являются последовательными. При этом обстоятельства родства между ФИО1 и свидетелями ФИО9, ФИО11, а также наличие между ФИО1 и Потерпевший №1 неприязненных отношений (конфликта) сами по себе не могут служить основаниями для признания показаний ФИО1 и свидетелей ФИО9, ФИО11 недостоверными.

Из показаний ФИО1, а также показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, следует, что ФИО1 рукой подвинула руку Потерпевший №1, чтобы пройти в комнату.

Данные показания соотносятся с объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО13, из которых следует, что Потерпевший №1 препятствовала проходу в дом ФИО1, преграждала ей путь, в связи с чем ФИО1 убрала руку Потерпевший №1

При этом объяснения Потерпевший №1 опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу об административном правонарушении.

Так, обстоятельства, изложенные в объяснениях Потерпевший №1 в той части, что ФИО1 схватила обеими руками Потерпевший №1 за правую руку и сжала ее, не нашли своего подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большеболдинский» ФИО7, рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большеболдинский» ФИО7 и ФИО8

Кроме того, объяснения Потерпевший №1 не соотносятся с объяснениями ее супруга ФИО6, согласно которым 12.07.2022 года он не видел синяков на руках Потерпевший №1 (л.д.12).

Кроме того, вопросы причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и выявленными телесными повреждениями в виде кровоподтеков предплечья и плеча правой верхней конечности у Потерпевший №1 экспертом не установлены.

Между тем, несмотря на имеющиеся противоречия, объяснения Потерпевший №1 были положены в основу протокола об административном правонарушении.

При таких данных, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу не доказан умысел ФИО1 на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, а также не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 в отношении Потерпевший №1 и причинением физической боли последней.

Таким образом, факт совершения ФИО1 в отношении Потерпевший №1 вмененных насильственных действий, причинивших физическую боль, не доказан.

В силу изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья