Дело № 5-498/2023
УИД 39RS0002-01-2023-006201-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. < адрес >, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2023 года в 01:50 на < адрес > в г. Калининграде ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.
05 октября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 39 МР № 017464 по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение ФИО3 легкого вреда здоровью.
Также 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 39 МР № 017465 по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шаманин Н.Б. пояснили, что видимость была затруднена, поскольку с левой стороны дороги растут деревья. Второй участник ДТП двигался с большой скоростью, около 99 км/ч, что не позволило избежать столкновения.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, ходатайство об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дел следует, что 18 июня 2023 года в 01:50 на < адрес > в г. Калининграде ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Ауди Q5», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, «ОМОДА С5», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, ФИО2, были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
Факт совершения ФИО1 нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 39 МР 017465 от 05 октября 2023 года; протоколом об административном правонарушении 39 МР 017464 от 05 октября 2023 года; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 июня 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2023 года и дополнительными сведениями к ней; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 39 КН № 040707 от 18 июня 2023 года; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 18 июня 2023 года, согласно которому алкогольное опьянение не установлено; объяснениями ФИО1 от 18 июня 2023 года, в которых он указал, что выехал на перекресток, двигался в сторону < адрес >, на большой скорости в него въехал автомобиль < ИЗЪЯТО >», который двигался на большой скорости по < адрес > в сторону пл.Василевского, в результате чего произошло ДТП, светофор не работал, горел оранжевый цвет; объяснениями водителя ФИО2 от 18 июня 2023 года, а также объяснениями пассажиров ФИО5 и ФИО6 от 18 июня 2023 года.
Согласно Заключению эксперта ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы № 1220 от 07 – 18 июля 2023 года, ФИО2 причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, позвоночника: ушибленная рана головы, компрессионный перелом тела L4 (поясничного позвонка) 1-й степени. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2023 года, при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы. Закрытая тупая сочетанная травма головы, позвоночника (ушибленная рана головы, компрессионный перелом тела L4 (поясничного позвонка) 1-й степени) у ФИО2 не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное его расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
В соответствии с Заключением эксперта ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы № 1240 от 12 - 20 июля 2023 года, ФИО7 по данным представленных медицинских документов причинена закрытая тупая травма лица: перелом коронок 21, 22 зубов (резцов верхней челюсти). Характер и особенности травмы свидетельствуют о том, что она образовалась в результате инерционных перемещений пострадавшего и соударения с внутренними деталями салона автомобиля в момент столкновения последнего с каким-либо препятствием, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2023 года. Указанная закрытая тупая травма лица у ФИО3 повлекла за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения.
Доводы ФИО1 о превышении скорости движения транспортного средства водителем ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии вины самого ФИО1 в нарушении ПДД, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевших, данные действия образуют состав вмененного ему административного правонарушения.
Все доказательства получены и оформлены уполномоченным должностными лицами, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оформлены с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ и могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.ч. 1, 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При определении меры наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает частичное признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение одного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, за которые ему назначалось наказание в виде штрафа.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и считает необходимым назначить ФИО8 ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (ИНН №), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области) л/с <***>, ИНН <***>, счет 03100643000000013500 кор/с 40102810545370000028 в Отделении Калининград Банка России, УФК по Калининградской области, БИК 012748051, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, КБК 18811601123010001140, УИН №.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в суд.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.
В окончательном виде постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова