Дело № 2а-58/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Болтенко З.В.
с участием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес> ФИО1
рассмотрев административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес> ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес>, УФССП России по Астраханской <адрес> об оспаривании (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес>, УФССП по Астраханской <адрес> об оспаривании (действия) бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 129927 руб.26 коп., возбужденное <дата изъята>г. в отношении должника ФИО4 <дата изъята>г. в Икрянинский РОСП Астраханской <адрес> поступило заявление от взыскателя ФИО2 через своего представителя, об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Данное заявление зарегистрировано <дата изъята>г. за <номер изъят> и отписано судебному приставу-исполнителю ФИО3 Неоднократные попытки ознакомления в полном объёме, с прошитыми и пронумерованными материалами исполнительного производства при явке в приемные часы оставались без внимания, как судебного пристава-исполнителя ФИО3, так и дежурных приставов вне приемных часов. Заявление было подано на имя старшего судебного пристава Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес>. Таким образом, ответчиками не была обеспечена возможность административному истцу для ознакомления с материалами исполнительного производства.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП Астраханской <адрес> ФИО3, выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства согласно поданного заявления, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес>, выразившиеся в неосуществлении должного контроля, не пресечения незаконного бездействия, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения и ознакомить с материалами исполнительного производства.
ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес> ФИО3, надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес> ФИО1 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес> находилось исполнительное производство<номер изъят>-ИП.Данное исполнительное производство было окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущество. <дата изъята>г. от ФИО2 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 для исполнения. Однако судебным приставом -исполнителем письменный ответ заявителю в установленные законом сроки дан не был. <дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес> ФИО5 дан ответ заявителю. <дата изъята>г. ответ получен заявителем.
Представитель УФССП по Астраханской <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
ФИО6, неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Суд, выслушав начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В судебном заседании установлено, что <дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО8 с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 129927,26 руб.
<дата изъята>г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации.
Представитель ФИО9, действующий по доверенности от ФИО2 <дата изъята>г. обратился в Икрянинский РОСП России УФССП по Астраханской <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства <номер изъят>-ИП посредством фотосьемки.
Поскольку ответ на поданное заявление не поступил, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от <дата изъята>г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата изъята>г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться в государственные органы и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП Росси <дата изъята>г. <номер изъят> в порядке статьи 64.1 Федерального закона от <дата изъята>г. №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления(ходатайства) по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята>г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными федеральными законами.
Материалами дела подтверждено, что заявление ФИО10 Ю, Н. об ознакомлении с материалами исполнительского производства не содержало конкретные требования о совершении исполнительских действий или применение мер принудительного исполнения.
Принимая во внимание неурегулированность в Законе об исполнительном производстве вопроса о сроках и порядке рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения и разрешения заявления ФИО2 в порядке, установленном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующего процессуального решения.
Данное заявление подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята>г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявление ФИО11 в установленный законом 30 дневный срок не рассмотрела.
<дата изъята>г. заявление ФИО2 рассмотрено судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по астраханской области ФИО5 и направлен ответ.
В связи с тем, что нарушение прав ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом установлено, требование истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес> ФИО3 в не ознакомлении с материалами исполнительного производства подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что начальник отдела, старший судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской <адрес> ненадлежаще организовал работу подразделения судебных приставов, не обеспечил меры по своевременному рассмотрению заявления ФИО2, направлению ответа заявителю, не осуществил надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным.
Требование о возложении на ответчиков устранить нарушения и ознакомить с материалами исполнительного производства удовлетворению не подлежит, так как <дата изъята>г. дан ответ ФИО2, в котором заявителю разъяснено право на ознакомление с материалом исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальнику отдела -старшему судебному приставу Икрянинского РОСП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства согласно поданного заявления ФИО2
Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля, не пресечении незаконного бездействия, в удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2023г.
Судья Хамидуллаева Р.Р.
30RS0008-01-2022-001341-51