Дело №

25RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <.........>; проживающего по адресу: <.........>, 9 – 35, (паспорт серии 05 20 № выдан ДД.ММ.ГГ.),

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. около 17 часов 02 минуты, управляя транспортным средством марки «Тойота Раш», государственный регистрационный знак №, в районе <.........> края, при перестроении, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 и совершил с тем столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 30 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 50 минут в т/п ЦГБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: дисторзия ШОП. При обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ. ДТП в районе Северного проспекта; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 40 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 00 минут в т/п ЦГБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: дисторзия ШОП. При обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ. ДТП в районе ФИО3; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., в которой отражены: место совершения ДТП, направление движения транспортных средств, тормозной след, течь жидкости и осколков, видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортных средств и момент столкновения, объяснениями участников ДТП.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 02 минуты он, отъезжая с обочины, включил левый поворот и стал выезжать с <.........>, убедился, что машина в попутном направлении была на расстоянии 50 метров, пересек правую полосу, перестроился в левую, чтобы развернуться в сторону Купеческого. Завершая поворот, услышал скрип тормозов и удар в левую заднюю часть его автомобиля «Раш», г/н №. Он и его жена были пристегнуты ремнями безопасности. От удара машину развернуло на 180 градусов, и тот встал посередине дороги, накатом съехал на обочину.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 17 часов он двигался на автомобиле «Тойота ФИО2», г/н №, по <.........> по крайней правой полосе в сторону выезда из <.........>. В машине находился один, пристегнутый ремнем безопасности. Увидел, как водитель автомашины «Тойота Раш», г/н №, начал движение с обочины с включенным левым поворотником. Подумав, что водитель автомобиля «Тойота Раш» продолжит движение по крайней правой полосе в попутном направлении, он принял решение перестроиться в левую полосу. В конечном итоге, водитель автомашины «Тойота Раш» с обочины начал движение в сторону разворота, тем самым не уступив ему дорогу. Произошло столкновение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проведении судебно-медицинской экспертизы, выявлено телесное повреждение: левосторонний ротационный подвывих первого шейного (С1) позвонка.

Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате ротационного воздействия травмирующей силы, при резком сгибании позвоночного столба в шейном отделе позвоночника и его вращении в сторону, при ДТП ДД.ММ.ГГ.. Вышеуказанное телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому признаку расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 нарушением пункта 8.4 ПДД РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГ. № 196-ФЗ) предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, при этом лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Из материалов дела также следует, что постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, за нарушение им пункта 8.4 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГ. №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, суд приходит к выводу, что постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. № подлежит отмене, а производство по делу (по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ) - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (ОМВД России по <.........>) ИНН <***>, номер счёта 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 010507002, кор/счет 40№, код бюджетной классификации: 18№, Код ОКТМО: 05714000, КПП получателя 250801001, наименование платежа: штраф ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, УИН 18№.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. № о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу (по ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ) прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.