УИД 19RS0001-02-2022-002758-73 Дело № 2а-2256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 09 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту - АГОСП №2 УФССП по РХ) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту – УФССП по РХ) о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «Траст» взысканы денежные средства в размере 731 885,91 руб., из которых: 577 063 руб. - сумма основного долга, 154 822,91 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 519 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства взыскано 163 699,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, с ФИО1, ФИО7 взыскано солидарно 297615,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6167 руб. Выдан новый исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, взысканные по исполнительному производству №-ИП с ФИО7, ФИО1 в размере 163 699,08 руб. не зачтены и сумма долга в исполнительном производстве №-ИП не уменьшена на сумму 163 699,08 руб. Поскольку исполнительные листы выданы в рамках одного судебного спора, ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о проведении зачета суммы взыскания. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в зачете. Данные действия судебного пристава-исполнителя могут привести к двойному взысканию задолженности по исполнительному производству. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, произвести зачет ранее взысканной суммы в размере 163699,08 руб.

Определениями Абаканского городского суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО2, судебный пристав - исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3, УФССП по РХ, в качестве заинтересованных лиц ООО «Траст».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Для восстановления нарушенного права административному истцу необходимо обратиться с заявлением в порядке ст. 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, считает требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО3, представитель административного ответчика АГОСП №2 УФССП по РХ, заинтересованное лицо ООО «Траст», ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом уведомлялись.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство основывается, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № возбужденному судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа выданного по делу № по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 885,91 руб., из которых: 577 063 руб. – сумма основного долга, 154 822,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 519 руб.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя ООО «Траст» были взысканы денежные средства в размере 163699,08 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО1 взысканы основной долг в размере 297615,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 руб.; с ФИО5 взысканы основной долг в размере 125687,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АГОСП № УФССП по РХ заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено новое исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа выданного на основании апелляционного определения Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ которым солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО1 взысканы основной долг в размере 297615,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 руб..

В рамках исполнительного производства № ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявление о зачете ранее взысканной денежной суммы 163699,08 руб. по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

Из административного иска следует, что ФИО1 не согласна с постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что судебный пристав-исполнитель должен произвести зачет ранее взысканной денежной суммы 163699,08 руб.

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо заявление одной стороны.

Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Следовательно, право ФИО1 на возврат денежной суммы, взысканной на основании судебного акта, отмененного впоследствии судом, подлежит восстановлению в порядке ст. ст. 443 – 444 ГПК РФ, устанавливающих основания и регламентирующих порядок поворота исполнения решения суда.

Таким образом, восстановление права административного истца при указанных обстоятельствах судебной защиты не требуют.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для удовлетворения требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов