Решение по делу № 2-129/2023 от 07.02.2023

47RS0018-02-2022-001523-43

Дело № 2-129/2023 07 февраля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав следующее. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <данные изъяты>

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в в результате страхования.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 27.01.2022г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств советчиком - истцу неизвестна. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользовании чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Истец привлек соответчиком ФИО2.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, полис ОСАГО отсутствует, нарушила п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО6. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты> (л.д.12-17).

Истец АО «Группа ренессанс Страхование» оплатил в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген, г.р.з. №, не застрахована, что подтверждается сведениями РСА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,67-68).

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате <данные изъяты>, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з. Е 711 РХ 178, полис ОСАГО отсутствует, нарушила п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается отчетом.

Стоимость страховой выплаты составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом страховой выплаты.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з№, не застрахована, что подтверждается сведениями РСА от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе обратиться к ответчику за возмещением страхового возмещения в порядке суброгации к владельцу транспортного средства.

При определении владельца транспортного средства, суд исходит из следующих правовых положений. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует доверенность на право управления транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з№ а также иное доказательство передачи транспортного средства на каком-либо праве, владельцем источника повышенной опасности признается собственник транспортного средства ФИО2

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 87 968 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 87 968 рублей 00 копеек с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 839 рублей 04 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса отказать.

Разъяснить ФИО3, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение изготавливается в окончательной форме (14.02.2023 года).

Судья: