Дело № 2-808/2023

25RS0005-01-2022-004782-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее - общество, истец, страховщик) обратилось в суд к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 (страхователь) был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика, причина затопления является сорванный смеситель в ванной комнате <адрес>. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета в размере 71922,11 рублей. В связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование» появилось право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 71922,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2357,66 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт, направленный в адрес ответчика вернулся по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом, в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Надибаидзе <адрес>, в результате которого произошло повреждение квартиры.

Указанное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования ООО «Управляющая компания БРИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, залив в <адрес> в <адрес> в результате сорванного смесителя в ванной комнате <адрес> в <адрес>.

По факту наступления страхового случая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» о наступлении события с признаками страхового случая.

Согласно отчету ООО Федеральный экспертный центр ЛАТ № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры без учета физического износа заменяемых материалов составила – 71922,11 рублей, с учетом физического износа заменяемых материалов составила – 70692,17 рублей.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 71922,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате несоблюдения ФИО1 технической эксплуатации принадлежащей ей на праве собственности квартиры, произошел залив нижерасположенной квартиры, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя, поэтому в силу вышеуказанных норм материального права она обязана возместить ущерб, причиненный заливом, в результате выплаты страхового возмещения.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за ремонтные работы в размере ущерб в сумме 71922,11 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2357,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в сумме 71922 (Семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 11 копеек, а также 2357 (Две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 66 копеек государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк