ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 5 августа 2022 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и должностного лица административного органа – начальника отделения № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, 01....,
установил:
ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО6, однако в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 (приложение № 9), в течение трех рабочих дней с даты заключения этого трудового договора, то есть в срок до включительно, не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.
Изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, полностью признавшего вину, пояснившего, что нарушение допустил в связи с незнанием законодательства, а также ФИО2, указавшую на наличие в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения в связи с нарушением действующего миграционного законодательства, суд считает доказанной виновность ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:
протоколом об административном правонарушении № от , составленным в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;
объяснениями ФИО4, в котором он признает факт не своевременного извещения миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином;
рапортом начальника УВМ УМВД России по Костромской области ФИО5 о выявленном правонарушении;
копией уведомления о заключении трудового договора гражданином ... ФИО6, поданное УВМ УМВД России по Костромской области
копией паспорта гражданина ... ФИО6;
копией приказа о приеме на работу ФИО6 на должность каменщика с ;
трудовым договором от , заключенным между ИП ФИО1 и ФИО6;
копией свидетельства о постановки ИП ФИО1 на учет в налоговом органе;
выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1
Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют и согласуются друг с другом, образуя единую картину произошедшего.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, однако ИП ФИО1 данные обязанности не исполнила, хотя могла и должна была.
Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие малолетних детей на иждивении.
Изучение обстоятельств правонарушения, данных о виновном лице, свидетельствуют о возможности назначения ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, учитывая, отсутствие причинённого действиями (бездействиями) вреда и угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.Е. Балаев