Мировой судья Федосеева Н.Н. Дело №12-215/2023
РЕШЕНИЕ
14 июля 2023 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Сидоровой А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шаляхина А.А., заявителя ФИО1, его защитника Тупициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ульяновский колледж градостроительства и права» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 29 мая 2023 года, которым
директор областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ульяновский колледж градостроительства и права» ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 29 мая 2023 года директор областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ульяновский колледж градостроительства и права» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а именно за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Колледж, как государственное бюджетное учреждение, в своей уставной деятельности, действует строго в рамках государственных заданий, финансовое обеспечение, которого осуществляется в виде субсидий из бюджета. С его стороны, как директора колледжа, были приняты все меры, направленные на выполнение требований ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» в отношении объектов образовательного учреждения. В мае 2021 учреждение направило в Министерство просвещения информацию о необходимости денежных средств на антитеррористическую защищенность образовательной организации. Распоряжением от 31.01.2023 из бюджета Ульяновской области выделены субсидии для реализации мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защиты учреждения. Срок перечисления субсидий – 17.07.2023. Однако мировой судья при рассмотрении дела проигнорировала вышеуказанные доказательства и не дала им оценку. Данный обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тупицина доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник дополнила, что в настоящее время выполнены работы по монтажу системы экстренного оповещения и управления эвакуацией работников и посетителей в здании учебного корпуса и в здании общежития. Заключены контракты на остальные виды работ и услуг.
Помощник прокурора просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, допросив свидетелей ,изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года №1006.
Подпунктами «в, д, м» пункта 24 Требований предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения; в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), оснащения объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.
Подпунктом «а» пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.
Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца, что предусмотрено пунктом 30 Требований.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов, а именно в учебном корпусе ОГБПОУ «Ульяновский колледж градостроительства и права», расположенном по адресу: <адрес>: объект не оборудован охранной сигнализацией, нарушена работоспособность системы освещения по периметру учебного корпуса; нарушена целостность ограждения территории, объект (территория) не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В здании ОГБПОУ «Ульяновский колледж градостроительства и права» по адресу: <адрес> (общежитие): объект не оборудован охранной сигнализацией; объект (территория) не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; нарушена работоспособность СКУД (домофон), входная дверь обеспечивает свободный доступ в помещение общежития; нарушена работоспособность камеры видеонаблюдения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2023 года; решением о проведении проверки от 16.03.2023 года, материалами проверки, приказом о приеме на работу №-Л-П от 26.11.2018 года, трудовым договором № от 26.11.2018 года, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.
Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При этом изложенные в настоящей жалобе доводы об отсутствии финансирования учреждения, мировым судьей проанализированы и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы мирового судьи в данной части подробно мотивированны и изложены в обжалуемом постановлении. Факт устранения части выявленных нарушений, путем выполнения работ и услуг по антитеррористической защищенности объектов, основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.
Наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в минимальном размере, в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений КоАП РФ, принципов судопроизводства, рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, вопреки доводам жалобы не допущено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, потому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 29 мая 2023 года о привлечении директора областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ульяновский колледж градостроительства и права» ФИО1 ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.
Судья Ю.Е. Поладова