Гражданское дело № 2-745/2023

УИД - 09RS0001-01-2019-002619-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре - Айчепшеве Т.А.,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности; представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда ходатайство представителя ответчика ФИО3 о прекращении производства по гражданскому делу №2-745/2023 по исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта,

установил :

Мэрия муниципального образования г.Черкесска, в лице мэра г.Черкесска, обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта - монолитно-каркасного здания с установленной опалубкой для заливки колонн второго этажа прямоугольной формы, размерами в осях 8,30 х 20,00 м, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, и часть - на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Черкесским городским судом вынесено решение от 12.07.2022г. по исковому заявлению прокурора г.Черкесска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО3 о сносе самовольно постройки и освобождении земельного участка, поскольку по обоим гражданским делам речь идет об одном объекте, требования идентичны. Также просит отменить раннее принятые судом меры по обеспечению иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца Мэрии муниципального образования города Черкесска разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные судом о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Решением Черкесского городского суда от 12.07.2022г. удовлетворены исковые требования заявление прокурора г.Черкесска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО3 о сносе самовольно постройки и освобождении земельного участка. Суд

решил:

признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, размерами 19,40x8,23, степенью застройки 26%, площадью застройки 159,7 кв.м., расположенный на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> Б. ФИО4 Рамазановича привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем осуществления за свой счет работ по демонтажу (сносу) объекта незавершенного строительства и освободить земельный участок. Обеспечительные меры, принятые определением суда 09 июля 2019 года в виде запрета ответчику и иным лицам совершать осуществлять строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по вступлении настоящего решения в законную силу, отменить.

Апелляционным определением Черкесского городского суда от 27.07.2023г. решение Черкесского городского суда от 12.07.2022г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования прокурора г. Черкесска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО3 удовлетворить. Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства площадь 179,11 кв.м., параметры с учетом консольно выступающих частей -22,25* 8,05м., расположенный на смежных земельном участке с кадастровым номером №, адрес: КЧР, <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>. ФИО4 Рамазановича провести работу по демонтажу сетки колонн (включая часть фундамента под колоннами) и демонтажу консольно выступающей части перекрытия первого этажа, объекта незавершенного строительства со стороны севера на протяжении 2,2 м., а также демонтаж консольно выступающей части перекрытия первого этажа со стороны востока и запада на протяжении 1,4 м в соответствии со схемой 2 заключения эксперта от 15 мая 2023 года или снести самовольную постройку. Обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда 9 июля 2019 года в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отменить. Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2023 года».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу №2-745/2023 на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение (определение) суда.

При установлении тождества оснований сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Суд, прекращая производство по делу, учел положения абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и определил, что предмет и основания требований истца по настоящему делу совпадают с предметом и основанием тех требований, которые ранее были рассмотрены судами 12.07.2022г. и 27.06.2023г.

Таким образом, производство по исковому заявлению Мэрии муниципального образования г.Черкесска к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта, подлежит прекращению.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Учитывая, что Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам ВС КЧР, обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда 09 июля 2019 года в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отменены, суд обязан отменить меру обеспечения иска, принятую 08.07.2019 года, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1 и абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство представителя ответчика ФИО3 о прекращении производства по гражданскому делу №2-745/2023 по исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта, удовлетворить.

Производство по исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта, прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда 08.07.2019 года в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР в течение 15 дней со дня его вынесения через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева