Дело № 2- 4874/2023
Категория №2.154
УИД 36RS0004-01-2023-006336-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2022 вследствие действий ФИО9 управлявшего транспортным средством <данные изъяты> причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии №.
09.02.2022 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив поврежденное транспортное средства для осмотра. В заявлении способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО истцом не определен.
24.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №0019002048.
12.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, письмом уведомило истца о выдаче направления на технический ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <...>.
30.03.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.
02.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, а также предложило истцу воспользоваться ранее выданным направлением.
13.04.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.
14.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
20.04.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.
28.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты истца произвело выплату страхового возмещения в размере 94500 руб.
29.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке произвело выплату неустойки в размере в размере 15950,78 руб., а также оплату НДФЛ в размере 2383 руб.
Не согласившись с позицией страховой компании, 14.06.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.
Решением финансового уполномоченного от 15.07.2022 №У-22-69255/5010-008 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 224900 руб., неустойка в размере 35531,22 руб. В остальной части требований отказано.
Решение финансового уполномоченного исполнено 02.08.2022.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 80600 рублей, штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22660 руб., а всего: 151760 рублей. Решение вступило в законную силу 14.01.2023г.
21.04.2023г. решение было исполнено.
07.06.2023г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки.
13.06.2023г. страховая компания выплатила неустойку в размере 43 732 руб. 90 коп., с учетом НДФЛ.
06.07.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
17.07.2023г. страховая компания выплатила неустойку в размере 32 255 руб. 10 коп., с учетом НДФЛ.
02.08.2023г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в размере 654 270 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 11 400 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 25 000 руб.00 коп. Ранее заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и финансовой санкции не поддержал.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 заявленные требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 80600 рублей, штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22660 руб., а всего: 151760 рублей. Решение вступило в законную силу 14.01.2023г.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 80600 рублей, штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22660 руб., а всего: 151760 рублей. Решение вступило в законную силу 14.01.2023г.
21.04.2023г. решение было исполнено.
Решением финансового уполномоченного от 15.07.2022 №У-22-69255/5010-008 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 224900 руб., неустойка в размере 35531,22 руб. В остальной части требований отказано.
Решение финансового уполномоченного исполнено 02.08.2022.
13.06.2023г. страховая компания выплатила неустойку в размере 43 732 руб. 90 коп., с учетом НДФЛ.
17.07.2023г. страховая компания выплатила неустойку в размере 32 255 руб. 10 коп., с учетом НДФЛ.
Согласно расчету, представленному истцом:
период просрочки составляет 02.03.2022г. по 28.04.2022г. на сумму 94 500 руб. 00 коп. (57 дней), размер неустойки составляет 53 865 рублей.
период просрочки составляет 02.03.2022г. по 02.08.2022г. на сумму 224 900 руб. 00 коп. (153 дня), размер неустойки составляет 344 097 рублей.
период просрочки составляет 02.03.2022г. по 14.01.2023г. на сумму 80 600 руб. 00 коп. (318 дней), размер неустойки составляет 256 308 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 130 000 руб.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3800 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 руб.00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.00 коп., а всего 140 000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья А.Ю. Горшенев
Изготовлено 01.12.2023г.