УИД: 66RS0010-01-2022-003642-87

Дело № 5-671/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Вводная и резолютивная часть)

г. Нижний Тагил 27 декабря 2022 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2022 года в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ..., двигаясь (место расположения обезличено) в нарушение п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате неправильно выбранного скоростного режима, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд на правую обочину по ходу движения автомобиля, где допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, движущихся по правой обочине попутного автомобилю ... направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы ФИО2 и ФИО3 получили травмы, которые согласно заключениям эксперта №..., квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что 23 сентября 2022 года ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ... двигаясь на нем по (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил, допустил наезд на пешеходов.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения не выполнил – в результате неправильно выбранного скоростного режима, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд на правую обочину по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам ФИО2 и ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом №... об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом помощника оперативного дежурного по службе «02» ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 23 сентября 2022 года, принявшей заявление по факту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими;

- рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 23 и 26 сентября 2022 года относительно поступления сообщения из медицинского учреждения по факту получения травмы ФИО2;

- рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 23 и 24 сентября 2022 года относительно поступления сообщения из медицинского учреждения по факту получения травмы ФИО3;

- определением №..., которым возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23 сентября 2022 года, в которой отражены описание происшествия, сведения о транспортном средстве, водителе и потерпевших;

- протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от 23 сентября 2022 года, составленным должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в присутствии двух понятых, в котором зафиксированы обстановка, следы происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанными участниками, что свидетельствуют о согласии с ними;

- фотоснимками с места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- справкой по факту ДТП с пострадавшими от 23 сентября 2022 года;

- протоколом №... о задержании транспортного средства от 23 сентября 2022 года;

- актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2022 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 23 сентября 2022 года, из которых следует, что он 23 сентября 2022 года на личном автомобиле ... двигался по ул. Перова. Автомобиль двигался со скоростью 20 км/час. Повернув налево, допустил наезд на пешеходов;

- письменными объяснениями ФИО2 от 26 сентября 2022 года, из которых следует, что 23 сентября 2022 года он с ФИО3 шли по ул. Волгодонская по правой обочине. Услышали, что сзади подъезжает автомобиль. Автомобиль ... сбил их сзади. ФИО3 отбросило в кювет справа по ходу их движения, а он от удара упал. Дома они взывали бригаду скорой медицинской помощи, их доставили в ГБ №4, где им зашили головы;

- письменными объяснениями ФИО3 от 26 сентября 2022 года, из которых следует, что он с ФИО2 шли по ул. Волгодонская по обочине. Услышали, что сзади приближается автомобиль, произошел удар. Очнулся он в канаве. Впоследствии вызвали бригаду скорой медицинской помощи, его и ФИО2 доставили в ГБ № 4;

- заключением эксперта ...

- заключением эксперта ...

Факт нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевших, причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью ФИО2 и ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Механизм и время образования полученных потерпевшими травм соответствуют обстоятельствам произошедшего 23 сентября 2022 года дорожно-транспортного происшествия.

Данных о необъективности сотрудников полиции, выявивших правонарушение, или о допущенных ими должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем основания сомневаться в правильности отражения обстоятельств административного правонарушения в процессуальных документах, отсутствуют. Каких-либо нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 по факту причинения вреда потерпевшему ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО1 по факту причинения вреда потерпевшему ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 совершено административное правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, с причинением потерпевшим ФИО2 и ФИО3 легкого вреда здоровью.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает признание вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 в течении года, предшествующего административному правонарушению, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что подтверждается алфавитной карточкой.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое в данном конкретном случае будет являться соразмерным и достаточным для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению требований Правил дорожного движения. Определяя размер штрафа, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и материальное положение виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ...

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление, либо отсрочена на срок до одного месяца.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова