Судья Корнева Я.Г. Дело № 7а-256/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 12 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску З.Ю.П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

ФИО1 в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ на постановление подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы указано о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось. Считает, что судьей районного суда неправомерно применены требования статьи 4.3 КоАП РФ, поскольку заявителем повторно не совершалось однородное административное правонарушение и не продолжалось противоправное поведение. При вынесении оспариваемого постановления судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшей. Считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Просит изменить постановление в части назначенного наказания, применив меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшей Т.М,П., в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения жалобы судьей областного суда, отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ФИО1 – Б.И.В., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в соответствии с которыми зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с требованиями пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Т.М,П., пересекающей проезжую часть <адрес> справа налево, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, совершив наезд на потерпевшую.

В результате ДТП пешеходу Т.М,П. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); рапортами инспекторов ДПС (л.д.11,17); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); схемой места ДТП (л.д.16); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.21); копией паспорта ФИО1 (л.д.22-23); карточкой операции с ВУ (л.д.24); карточкой учета транспортного средства (л.д.25); списком нарушений (л.д.26-27); сведениями ИЦ (л.д.28-29); письменными объяснениями потерпевшей Т.М,П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); сведениями о работе светофорного объекта (л.д.38); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.М,П. (л.д.40-43), а также иными материалами.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движении.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Т.М,П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности являются необоснованными.

В силу общего правила, закрепленного в статье 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом нормой части 2 указанной статьи Кодекса предусмотрена исключительная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, — по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу частей 2, 4, 6 статьи 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу приведенных норм дело об административном правонарушении, возбужденном должностным лицом, по которому было проведено административное расследование, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Т.М,П. было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, которое проведено инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску З.Ю.П. по адресу: <адрес>. По делу проведена экспертиза. Данным должностным лицом по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежала определению по месту нахождения административного органа — Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановление судьи вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено судьей районного суда с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, а именно, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных его обстоятельств, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из постановления, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, а также мнение потерпевшей.

Кроме того, судьей признано отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии указанного обстоятельства подлежат отклонению.

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса).

С учетом, что на момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 семь раз (л.д.26-27) привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима по статье 12.9 КоАП РФ, то судья районного суда обоснованно признал при назначении административного наказания факт повторного совершения однородного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства (подпункт 2 части 1 статьи 4.3 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, являются мотивированными.

Судья областного суда, соглашаясь в указанной части с постановлением судьи, отмечает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами соответствует фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, исходя из которых, ФИО1 допущены грубые нарушения Правил дорожного движения (выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе). Данные Правила, предусматривают обязанности водителя по отношению к менее защищенному участнику дорожного движения – пешеходам. Назначенное по настоящему делу в отношении ФИО1 наказание является справедливым.

Указанные ФИО1 обстоятельства и представленные дополнительные доказательства относительно данных о его личности, имущественном положении, а равно само по себе мнение потерпевшей Т.М,П. (не явившей в областной суд) относительно назначения наказания, не могут являться основанием для назначения конкретного вида административного наказания, а также для самостоятельного выбора лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вида административного наказания и размера подлежащего уплате штрафа, в противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи в части назначенного административного наказания, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов, ФИО1 по событиям ДТП постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с выявленным в последующем фактом причинения вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, описанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за совершение которого по настоящему делу привлечен к административной ответственности ФИО1

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2023 года подлежит изменению путем его дополнения указанием об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить путем его дополнения указанием об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда