Решение по делу № 2-4864/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-4864/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008338-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 43 483 082,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД РФ по Чебоксарскому району в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении указанного преступления, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором уголовное дело было передано следователю СО ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО5, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекратил уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, отменил меру пресечения в отношении обвиняемой, признал за ней право на реабилитацию.

Действиями органов власти, выразившимися в незаконном возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, допросе в качестве подозреваемой, привлечении в качестве обвиняемой, вынесении незаконного приговора, истице причинены сильные нравственные и физические страдания.

Так, нарушение ее прав и причинение морального вреда началось с момента незаконного задержания ФИО1 <данные изъяты>, когда сотрудники полиции в ее доме надели на нее наручники и повели к спецмашине в присутствии соседей и родственников. После задержания в течение нескольких часов ее возили в этой машине вместе с остальными задержанными, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим она испытала стресс.

После доставления в ОМВД России по Чебоксарскому району ее поместили в холодную, сырую камеру предварительного заключения, где не было никакого освещения и она сидела в полной темноте в наручниках более 2 часов. Затем ее провели в кабинет к дознавателю, которая, оказывая психологическое давление, заставила написать под диктовку заявление о признании вины за преступление, которое ФИО1 не совершала. При этом было нарушено ее право на защиту, поскольку не был предоставлен адвокат и не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации. Допрос продолжался более 3 часов, после чего ее снова поместили в холодную сырую камеру, где она находилась в наручниках. В камере были стол и стул, привинченные к полу, отсутствовало место для сна и отдыха. В течение всего времени нахождения в полиции ее не обеспечивали водой, горячим питанием, предметами личной гигиены, для сна и отдыха. Через 3 ч следователь ФИО6 доставила ФИО1 к себе в кабинет и допрашивала с 13 до 18 ч.

Находясь под психологическим давлением, истица подписала все документы, оформленные следователем, после чего пришел адвокат Григорьев П.Х.

После этого ФИО1 не отпустили домой, как было обещано, а повезли ее в общежитие по месту регистрации: <адрес>). Вечером многие жители сидели на скамейке перед подъездом и видели, как истицу в наручниках сотрудники полиции вытолкали из машины и повели в подъезд. Она испытала чувство стыда и позора. В последующем соседи распространили недостоверные сведения о том, что ФИО1 является преступницей, <данные изъяты>. Тем самым было унижено ее человеческое достоинство, опорочены доброе имя и репутация.

Кроме того, в ее жилище незаконно был проведен обыск, который наблюдали соседи. После обыска истицу оставили в городе, она была вынуждена добираться до <адрес>, откуда ее забрали, за свой счет.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, ОМВД России по Чебоксарскому району, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО7, старший следователь ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО6, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагала заявленный ко взысканию размер завышенным.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица МВД по Чувашской Республике ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено в соответствии с требованиями закона. Доказательств совершения сотрудниками внутренних дел действий с превышением должностных обязанностей истицей не представлено.

Представитель третьего лица ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, пояснила, что процессуальных нарушений сотрудниками внутренних дел не допущено, доказательств причинения нравственных страданий не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просила заявленную сумму признать необоснованно завышенной.

Третье лицо оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО7 подтвердил, что осуществлял в отношении ФИО8 привод ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечила. Представителем ФИО9 представлен письменный отзыв о том, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, просил рассмотреть дело без его участия.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № в части, касающейся доводов истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2).

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О).

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Вместе с тем право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, опосредуется соответствующим законодательным регулированием. При выборе средств и способов правового воздействия федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 10-П).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В пункте 26 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД РФ по Чебоксарскому району майором юстиции ФИО6 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тот же день ФИО1 в ОМВД РФ по Чебоксарскому району оформила явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики уголовное дело возвращено прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в следственный отдел ОМВД России по Чебоксарскому району для организации дополнительного расследования.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, отменена мера пресечения в отношении обвиняемой, признано право на реабилитацию.

Поскольку сведений о том, что постановление отменено, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности незаконного уголовного преследования истца с ДД.ММ.ГГГГ и избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении <данные изъяты>

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. С учетом изложенного выше требование истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В статье 1100 Кодекса указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 1 своего постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что понимается под моральным вредом – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении в сумме 200 000 руб., суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (на протяжении более 1 года 8 месяцев), необходимость участия истца в таких следственных действиях, как: дача объяснений, допросы, обыск в жилище, категорию преступления, в совершении которого она подозревалась и обвинялась - тяжкое, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента ее допроса в качестве подозреваемой и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования. При этом суд также учитывает, что со стороны ФИО1 имела место быть явка с повинной, мера пресечения в отношении нее не избиралась.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированы, в частности, причинением нравственных и физических страданий в результате ее принудительного доставления в здание ОМВД России по Чебоксарскому району ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей должностным лицам указанного органа предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Часть 1 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает применение к подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему и свидетелю меры процессуального принуждения в виде привода в случае неявки по вызову без уважительных причин.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда (часть 7 статьи 113).

Процедура производства привода регламентирована Инструкцией о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.06.2003 N 438.

Для осуществления привода руководитель выделяет сотрудника или группу (наряд) сотрудников полиции с учетом подследственности уголовного дела. Состав и численность группы (наряда) сотрудников полиции определяются руководителем, исходя из конкретных условий, необходимых для исполнения постановления (определения) о приводе. Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения). По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. Лицу, подлежащему приводу, также разъясняются его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода, право на отказ от дачи объяснения. Сотрудники полиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу (пункты 8, 11, 12, 13 Инструкции).

В материалах дела имеется журнал № учета лиц, приходящих в ОВД, в котором в указанные истицей даты подтверждается ее нахождение в здании ОМВД по <адрес>: <данные изъяты>

Третье лицо оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО7 и допрошенный судом свидетель – старший оперуполномоченный ФИО10, статус которого впоследствии был изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, осуществлявшие привод ФИО1 в указанные даты не смогли с достоверностью подтвердить наличие у них на тот момент постановления (определения) о приводе. Как показало изучение материалов уголовного дела, такие документы в нем отсутствуют.

Таким образом, суд вынужден согласиться с доводами истицы о незаконности ее доставления в здание ОМВД по Чебоксарскому району в указанные ею даты.

В соответствии с подпунктом 52 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (в ред. от 21.12.2021), МВД России осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Таким образом, определен ответчик по делам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, в данном случае сотрудниками ОМВД по Чебоксарскому району, - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая количество доставлений истицы в здание ОМВД (2 раза), время, в течение которого она находилась там, а также время суток, когда был осуществлен привод, суд полагает разумным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников ОМВД в размере 5 000 руб.

При этом суд отклоняет позицию представителей МВД и ОМВД по Чебоксарскому району о соответствии действий сотрудников полиции законодательству, поскольку подтверждающих документов не представлено, а также в рамках проведенной служебной проверки, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, оценка законности действий сотрудников по приводу истицы не давалась.

Остальные доводы истицы о незаконном допросе, лишении ее права на защиту, а также о применении специальных средств (наручников), помещении в комнату для задержанных лиц и т.д. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давала объяснения оперуполномоченному ОУР ОМВД по Чебоксарскому району капитану полиции ФИО7 Ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, что подтверждается собственноручной подписью истицы. В тот же день ФИО1 было разъяснено право на участие защитника на предварительном следствии. Таким правом она воспользовалась, ее ходатайство о назначении ей защитника было удовлетворено старшим следователем СО ОМВД по Чебоксарскому району. Перед допросом в качестве подозреваемой ФИО1 была предоставлена возможность конфиденциальной консультации с защитником Григорьевым П.Х.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.