Дело № 2-1-9055/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

07 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2022 года истец предъявил вышеуказанный иск к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ответчик распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно оскорбляет, называет «сумасшедшим, крутя пальцем у виска, больным, заразным, заразит нас. Кто пустил его сюда? Уведите его отсюда, а то я уйду. Собирал бумаги и уходил, срывая собрания», считает, что такое поведение ответчика наносило ему моральный и физический вред. Истец в связи с этим дважды попадал в больницу, трижды обращался в скорую помощь, участковому врачу. После инсульта стал плохо говорить, видеть и передвигаться. Просил защитить честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика извиниться перед ним на общем собрании Общества по защите прав потребителей и решение собрания разместить в СМИ (газете, радио, телевидении, интернете), взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

По инициативе суда в качестве третьего лица привлечена Калужская городская общественная организация «Калужское общество защиты потребителей» (далее «Общество»).

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылались на их необоснованность. Ответчик не отрицал, что высказался о докладе, который делал истец на собрании, проходившем 20 июня 2919 года, но никаких оскорблений в адрес истца не допускал.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 около 30 лет являлся членом общества защиты прав потребителей, председателем, которого в настоящее время является ответчик ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что на одном из собраний общества, проходившем в июне 2019 года, при выступлении истца, ответчиком ему были нанесены оскорбления, а именно ФИО2 выкрикивал: «Закройте ему рот, нам это не нужно, покиньте помещение, а тоя уйду, мне решать кому мне писать, с кем встречаться, какое право он сомневается в компетенции губернатора, он больной, заразный, нас всех заразит, на одном поле я с ним не сидел, водку не пил, по судам затаскаю, выкину из общества, загною, ты мне не тыкай, кто пригласил его на собрание, покинь, а то я уйду (уходил), бездельник, сам ничего не делает, замучил законами, он меня подсиживает и т.д.». Данные высказывания ответчика принесли истцу нравственные унижения, раздражение, подавленность, стыд, гнев, а так же физические страдания в виде головной и сердечной болей, повышение давления, что приводило к инсульту, микроинсульту, потере памяти (нахождение в больницах, обращение к услугам скорой помощи, участковому врачу, посторонним гражданам. Полагает, что эти оскорбления ответчика порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, и были распространены при других членах общества.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из содержания нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из вышеизложенного также следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку последним не представлено доказательств высказываний или действий со стороны ответчика, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию истца, а также каких-либо доказательств, опровергающих возражения ответчика.

Учитывая, что факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 13.12.2022 г.