Дело №5-212/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-002368-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Тюрина Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ИП ФИО1;

защитника ИП ФИО1 – адвоката Касьянова А.В., действующего на основании ордера № 4898 от 20 мая 2025 года;

представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, действующего на основании доверенности от 9 января 2025 года,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного государственного инспектора Пензенского регионального отдела общепромышленного надзора ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> место нахождения индивидуального предпринимателя: <адрес>; место фактического осуществления деятельности: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при следующих обстоятельствах:

14 мая 2025 года в 11 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой выездной проверки Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), проведенной в соответствии с решением от 23 апреля 2025 года №, принятого врио заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3, учетный номер проверки № (согласовано Прокуратурой Пензенской области ЕРКНМ № от 24 апреля 2025 года), в связи с поступившим обращением гражданина от 12 марта 2025 года, зарегистрированным Управлением за № и выявлением нарушения обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов и применяемых на них технических устройств, что свидетельствует об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан), при эксплуатации одного производственного объекта автомобильная газозаправочная станция, с целью контроля выполнения и соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями эксплуатирующими опасные производственные объекты требований, установленных: абз. 13, 16, 20 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 23, 24, 94, 156, 171, 237 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» утверждённых приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №, зарегистрированных Минюстом РФ 25 декабря 2020 года, регистрационный №, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности (акт от 14 мая 2025 года №-В). В ходе проверки был осуществлен осмотр территории, на которой расположен производственный объект «...» (3 класса опасности), рег. № №, по адресу: <адрес>. Среди выявленных недостатков, такие как:

- на площадке АГЗС: на колонке для заправки автомобилей, на насосном блоке, на цистерне-полуприцепе для хранения СУГ, отсутствуют сигнализаторы загазованности, которые должны находиться в работе круглосуточно, а сигнализация от них не выведена в помещение с постоянным присутствием работников (операторную), что является нарушением: абз. 13 п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 94 ФНП от 15 декабря 2020 года № 530.

- отсутствие сигнализаторов загазованности на колонке для заправки автомобилей, на колонке для заправки бытовых баллонов, на насосном блоке, на цистерне-полуприцепе для хранения СУГ, установленным на площадке АГЗС, не позволяет оперативно установить наличие опасной концентрации СУГ в воздухе вне помещения - 20% нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПР), что является нарушением: абз. 13 п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 156 ФНП от 15 декабря 2020 года № 530.

- на площадке АГЗС отсутствует аварийный останов технологического оборудования, что является нарушением: абз. 13 п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 24 ФНП от 15 декабря 2020 года №530.

- насосное оборудование АГЗС запускается в работу при отсутствии исправной автоматики безопасности (средств блокировки и сигнализации), что является нарушением: абз. 13 п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 23 ФНП от 15 декабря 2020 года № 530.

- на АГЗС отсутствует автоматически управляемая система безопасности при достижении величины максимального рабочего давления технологического оборудования АГЗС, что является нарушением: абз. 13 п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 24 ФНП от 15 декабря 2020 года №530.

- индивидуальный предприниматель ФИО1 не приостановил самостоятельно эксплуатацию опасного производственного объекта «Автогазозаправочная ... рег.№, III класса опасности, в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность, а именно в случае отсутствии исправной автоматики безопасности (средств блокировки и сигнализации), что является нарушением: абз. 20 п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 суток.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – адвокат Касьянов А.В. позицию своего доверителя поддержал, считает, что приостановление деятельности на срок 90 дней чрезмерным сроком, поэтому просит приостановить деятельность на 14 суток, т.к. 90 дней может повлиять на бизнес.

Главный государственный инспектор Пензенского регионального отдела общепромышленного надзора ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, на возможность применения к правонарушителю наказания в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Представитель Пензенского регионального отдела общепромышленного надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, относительно определения наказания просил приостановить деятельность на любой срок в пределах санкции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно абз. 13, 16, 20 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В силу п. 23. 24, 94, 156 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» запрещается пуск компрессорного (насосного) оборудования в работу с неисправной автоматикой безопасности (средств блокировки и сигнализации); при эксплуатации автозаправочных станций системы безопасности должны обеспечить: исключение превышения избыточного давления в любой части автозаправочной станции и газопроводах; исключение неконтролируемого выброса газа; срабатывание автоматически управляемой системы безопасности при достижении величины максимального рабочего давления; аварийный останов технологического оборудования автозаправочной станции; бесперебойную подачу газа к дозирующим устройствам; свободный сброс газа от сбросных клапанов при превышении допустимого давления; сигнализаторы загазованности должны находиться в работе круглосуточно, а сигнализация от них должна быть выведена в помещение с постоянным присутствием работников (операторную); при утечке СУГ ремонтные работы должны быть прекращены, а работники выведены из опасной зоны. Опасная концентрация СУГ в воздухе помещения составляет 10% НКПР, 20% НКПР - вне помещения.

Факт нарушения ИП ФИО1 требований промышленной безопасности, а именно Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем вменяемого правонарушения и выявленные нарушения действующего законодательства в области безопасности технологических процессов на опасных производствах;

- решением о проведении выездной внеплановой проверки от 23 апреля 2025 года №, согласованного с органами прокуратуры;

- актом выездной внеплановой проверки от 14 мая 2025 года, которым подтверждаются выявленные нарушения вышеуказанных правовых норм;

- предписанием № от 14 мая 2025 года, выданным ИП ФИО1, в котором указано на принятие мер в отношении выявленных нарушений;

- протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) от 6 мая 2025 года;

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1 № № от 14 мая 2025 года;

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1 № № от 15 мая 2025 года;

- сведениями, характеризующими ОПО – автогазозаправочную станцию газомоторного топлива №;

- копией свидетельства о регистрации опасного производственного объекта ««...» ИП ФИО1, peг. №, III класс опасности, дата регистрации 30 октября 2025 года;

- копией паспорта сосуда и удостоверением о качестве изготовления сосуда;

- копией журнала загазованности в колодцах;

- копией журнала технического обслуживания и ремонта КИП и средств автоматики;

- копией журнала технического обслуживания и ремонта оборудования (согласно графику ТО и ремонта);

- копией журнала проверки сосудов, работающих под давлении, в рабочем состоянии;

- копией журнала гидроиспытания резинотканевых рукавов;

- копией журнала технического обслуживания и ремонта запорной арматуры.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Нарушений при принятии решения и проведении выездной внеплановой проверки не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, считаю, что вина ИП ФИО1 нашла свое подтверждение, действия юридического лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 9.1 КоАП РФ (пункт 3) за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, является ИП ФИО1, который в процессе осуществления деятельности допустил нарушение обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно: несоблюдение индивидуальным предпринимателем требований промышленной безопасности, предусмотренных абз. 13, 20 п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 23, 24, 94, 156 ФНП от 15.12.2020 № 530 выразившееся в форме бездействия, обнаруженное 14.05.2025 (11 часов 00 минут). Своими действиями по несоблюдению обязательных требований ИП ФИО1 наносит ущерб правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности, с учетом того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о промышленной безопасности, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Также следует отметить, что отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о промышленной безопасности не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, степени общественной опасности, нарушение требований законодательства о промышленной безопасности может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, в связи с чем назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, и такое наказание отвечает принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, соответствует признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. При этом осуществляется баланс между мерой наказания и интересами лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, представляющего угрозу для жизни и здоровья, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом пояснений лица, совершившего правонарушение, защитника и отсутствия возражений от органа, составившего протокол об административном правонарушении, полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде запрета на срок 30 суток эксплуатации опасного производственного объекта «...» (3 класса опасности), рег. №, дата регистрации 30 октября 2015 года, по адресу (местонахождению) фактического осуществления деятельности: <адрес>.

При этом ИП ФИО1 разъясняется, что в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, на основании ходатайства юридического лица суд досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.

Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ст. 23.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место нахождения индивидуального предпринимателя: <адрес>; место фактического осуществления деятельности: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) опасного производственного объекта «...), рег. №, дата регистрации 30 октября 2015 года, по адресу (местонахождению) фактического осуществления деятельности: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.

Исчислять срок административного приостановления деятельности с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в Октябрьский районный РОССП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

ИП ФИО1 разъяснить, что в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Тюрина