№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец (далее также - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Виновником ДТП является ФИО5, который управлял транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО5 ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 204 600, 00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7138,00 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО9 не явились, извещены, о чем имеется расписка, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении и схема ДТП являются письменными доказательствами.
Страховая компания выдала ФИО6 направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства по ОСАГО, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа 352 300, 00 руб., с учетом износа 202 500,00 руб. Расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 352 300,00 руб., с учетом износа 202 500,00 руб.
Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и страховой компанией, определен размер страхового возмещения – 202 500,00 руб.
Сумма в размере 202 500,00 руб. перечислена страховой компанией потерпевшей ФИО6, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из детализации счета № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Группа Содействия Дельта» 2100 руб.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Истцом заявлены исковые требования к ответчику в порядке регресса на сумму 204 600 рублей.
Положения п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вместе с этим ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, и сведений о том, что он является работодателем виновника ДТП ФИО5 не установлено, следовательно, страховая компания, возместившая потерпевшему причиненный его автомобилю в результате ДТП вред, обращается к лицу, управлявшему автомобилем и причинившему вред, с регрессным требованием.
При таких обстоятельствах, регрессный иск к собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО8 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.