АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Синани А.М.,
при секретаре Елькиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, признании права собственности на жилой дом с пристройкой и прекращении идеальных долей в собственности на домовладение, третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, по частной жалобе ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2023 года,
установил а:
в мае 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просила на основании решения местного Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 01 июня 2004 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2006 года (дело № 2- №), признать за ней право частной собственности на <данные изъяты> долей дома № <адрес>, в порядке наследования по закону; признать за ней право частной собственности на жилой дом литер «Б», пристройку литер «б», расположенные по адресу: <адрес> по заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы НИИСЭ от ДД.ММ.ГГГГ года и прекратить идеальные доли собственности на дом.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2022 года исковое заявление ФИО1 возвращено истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2022 частная жалоба ФИО1 на определение Феодосийского городского суд. Республики Крым от 14 июня 2022 года возвращена лицу, подавшему жалобу.
05 августа 2022 года ФИО1 через организацию почтовой связи, подана частная жалоба на определения Феодосийского городского суда Республики Кры 14 июня 2022 года о возврате искового заявления и от 22 июля 2022 года о возврате частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым 14 июня 2022 года.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым 11 августа 2022 частная жалоба на определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2022 года и от 22.06.2022 возвращена лицу, подавшему жалобу.
02 сентября 2022 года, через организацию почтовой связи, ФИО1 подана частная жалоба на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года, в тексте которой указано, что срок пропущен по уважительной причине, подано заявление о восстановлении процессуального срока.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 частная жалоба ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы.
05 октября 2022 года, через организацию почтовой связи, ФИО1 подана частная жалоба на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года, поступившая в канцелярию Феодосийского городского суда Республики Крым 06 октября 2022 года.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 частная жалоба ФИО1 на определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года оставлена без движения.
28 октября 2022 года в канцелярию Феодосийского городского суда Республики Крым через организацию почтовой связи ФИО1 подано заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда от 12 октября 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2022 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года отменено, материал направлен в Феодосийский городской суд Республики Крым для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21 декабря 2022 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок до 10 января 2023 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2023 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым 11 августа 2022 года возвращено заявителю ввиду неисполнения требований, содержащихся в определение об оставлении заявления без движения от 21 декабря 2022 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2023 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2023 года отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 направлен в Феодосийский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о дальнейшем движении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года.
Определением суда от 17 апреля 2023 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года - оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок до 02 мая 2023 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.
02 мая 2023 года подана частная жалоба на определение суда от 17 апреля 2023 года, которая определением суда от 04 мая 2023 года возвращена ФИО1
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2023 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 возвращено заявителю
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и ФИО1 подали частную жалобу, в которой просят отменить определение от 04 мая 2023 года.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, стороны также не лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Возвращая заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым 11 августа 2022 года, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 17 апреля 2023 года об оставлении заявления без движения, не устранены в установленный судом срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, аналогия закона применяется при отсутствии нормы, регулирующей соответствующие отношения.
Между тем, порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 этого кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 данного кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование может содержаться как в самой частной жалобе, так и в поданном одновременно с ней отдельном заявлении, являющемся указанным в части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложенным к ней документом.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит положений о возврате заявления о восстановлении процессуального срока в случае несовершения лицом, подавшим заявление, необходимого процессуального действия (подачи жалобы, представления документов).
Согласно п. 5 ст. 112 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Кроме того, приняв решение о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции не учел, что ходатайство о восстановлении этого срока содержалось и в самой частной жалобе, однако какого-либо решения по этому ходатайству судом не принято.
Судебная коллегия обращает внимание, что в данном случае не подлежит применению аналогия закона, поскольку подлежат применению положения п. 5 ст. 112 ГПК РФ, которыми не предусмотрена возможность оставления без движения заявления о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым 11 августа 2022 года.
Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2023 года об оставлении без движения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года отменить.
Направить материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, признании права собственности на жилой дом с пристройкой и прекращении идеальных долей в собственности на домовладение в Феодосийский городской суд Республики Крым для разрешения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым 11 августа 2022 года
Судья: