Решение по делу № 2-Б339/2023 от 25.10.2023

производство № 2-Б339/2023

дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000375-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис серия № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX 0253523198, лицом, допущенным к управлению Автомобилем <данные изъяты> является только ФИО2

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 92 987 руб. 50 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои абязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

13.07.2023 года АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Просили взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 92 987 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой о вручении ответчику судебного извещения. С учетом того, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

К страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 16.09.2022 в 13.05 час. на ул. Западная с.100, район поселка Новоиваковское Одинцовского городского округа Московской области произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4 и автомобиля автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водители ФИО1, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования по полису № ХХХ0253523198.

Лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> является ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, характер и перечень видимых повреждения автомобиля <данные изъяты> следующий: притертости и вмятины заднего бампера, правого заднего крыла, задней право двери.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля марки <данные изъяты> согласно имеющимся расчетам составил 92 900 руб.

АО «СОГАЗ» возместило АО «АЛЬФАСТАХОВАНИЕ» понесенные убытки в размере 92 987,50 руб., что подтверждается платежным поручением №8260177 от 06.12.2022.

Водитель ФИО1, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно условиям договора обязательного страхования ТС № ХХХ0253523198 ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению <данные изъяты> что подтверждается записями внесенными в указанный полис.

В качестве лица, на котором лежит обязанность возместить причиненный АО «СОГАЗ» ущерб является ответчик ввиду следующего.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В силу абз. 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданско–правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, которое несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае вред обязан возместить владелец (собственник) автомобиля <данные изъяты> ФИО1

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств в опровержение стоимости ремонта не представлено, ходатайств о назначении автототехнической экспертизы не заявлено.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» 92 987,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990, 00 руб., данные расходы подтверждены истцом документально (платежное поручение № 1891 от 05.09.2023 года.

С учетом изложенного, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составит 95 977 рублей 00 копеек (92 987,00 + 2 990, 00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Республики Узбекистан, паспорт <данные изъяты>, выдан МВД Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по виду на жительство 83 № выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса 92 987 (девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, а всего 95 977 (девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023 года.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова