№ 2-145/2025
25RS0009-01-2024-002018-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2025 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В.,
с участием истицы ФИО1,
представителя истицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание, площадью 69,0 кв.м., кадастровый № хх, расположенное по адресу: ххххххх, дом б/н, в силу приобретательной давности.
В обосновании заявленного требования истица в судебном заседании ссылается на то, что на основании договора от 04.10.1994 она (ФИО1) приобрела в собственность дом, находящийся по адресу: ххххххх, расположенный на земельном участке мерою в 2 217 кв.м. На момент приобретения домовладения земельный участок не был оформлен надлежащим образом, границы его не были определены. Недалеко от приобретенного жилого дома, находилось полуразрушенное шлако-заливное здание без окон, дверей и крыши. Она (истица) полагая, что данное здание принадлежит домовладению, со временем восстановила его, а именно вставила окна, двери, возвела крышу. В последующем, указанное здание она (ФИО1) стала использовать как подсобное помещение для хранения различного оборудования, хозяйственного и столярного инвентаря. В 2016 году, при оформлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственность, во время межевания, было установлено, что вышеуказанное здание расположено за пределами её (истицы) земельного участка, определенного договором мерою в 2 217 кв.м. Границы земельного участка, на котором расположен дом, были определены. На схеме геодезических построений имеется схематичное обозначение, в том числе спорного объекта - нежилого здания. Таким образом, ей (ФИО1) только в 2016 году стало известно, что здание не входит в приобретенное домовладение. Спорным нежилым зданием, она (истица) фактически пользуюсь с момента приобретения в собственность жилого дома, а именно с 1994 года. Поскольку на протяжении более 30 лет, она (ФИО1) владеет зданием открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, права на него никто не заявлял, просит удовлетворить заявленное требование.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявленное требование поддержала, по основаниям, изложенным в иске. В дополнении пояснила, что истица длительное время владеет спорным нежилым зданием, в частности, несет расходы на текущий и капитальный ремонт. За время владения, никто на здание не претендовал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с отзывом от 22.01.2025, представитель ответчика ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленного требования. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеназванного Постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания. Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора от 04.10.1994, (ФИО1) приобрела в собственность домовладение (жилой дом) находящийся по адресу: ххххххх, расположенное, на земельном участке мерою в 2 217 кв.м.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.12.2024, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно межевому плану от 13.09.2016, на схеме геодезических построений, в пределах земельного участка истицы, определенного договором мерою в 2217 кв.м., имеется схематичное обозначение, в том числе спорного объекта - нежилого здания.
Из выписки ЕГРН от 12.02.2020, следует, что сведения о собственнике нежилого здания, с кадастровым номером № хх, по адресу: ххххххх, дом б/н, отсутствуют.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 21.05.2020, нежилое здание, с кадастровым номером № хх, площадью 69,0 кв.м, находящимся по адресу: ххххххх, дом б/н, не является муниципальной собственностью.
Из уведомления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от хх.хх.хххх, сведения об объекте: «Нежилое здание», кадастровый № хх, площадью 69,0 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ххххххх, дом б/н, в реестре федерального имущества отсутствуют.
В соответствии с уведомлением КГКУ «УЗИ» от 16.05.2024, запись о праве собственности на объект недвижимости (кадастровый № хх), расположенный по адресу: ххххххх, дом б/н, отсутствует.
Доводы ФИО1 относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются пояснениями свидетелей.
Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истица приходится ему мамой. Истица приобрела дом, расположенный по адресу: ххххххх, в 1994 году. На территории дома находилось полуразрушенное здание, в котором не было ни полов, ни окон, ни дверей. На крыше здания росли деревья. ФИО1 со временем, примерно в 1996 году, восстановила здание, а именно, вставила окна, двери и т.д. В настоящий период времени, истица пользуется нежилым помещением, хранит хозяйственный инвентарь, содержит в нём кур, коз. За время пользования спорным зданием, никто никогда на него не претендовал.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает по соседству с истицей. Жилой дом, в котором проживает ФИО1, последняя приобрела в 1994 году. На территории домовладения, имелось недостроенное здание, без крыши, окон и дверей. Истица со временем отремонтировала нежилое помещение и стала им пользоваться, а именно содержала в нём корову, гусей, кур. На здание никто не претендовал.
Из показания свидетеля ФИО8 следует, что истица с 1994 году проживает с ним (свидетелем) по соседству. На момент приобретения дома, на расстоянии примерно 15-20 метров находилось здание, которое было разрушено, имелись только стены. Истица восстановила здание, и стала использовать его для хозяйственных нужд, хранила инвентарь, содержала животных. За время пользования истицей зданием, никто на него не претендовал.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым зданием в течение более 30 лет, тем самым она приобрела право собственности на него по основаниям ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, заявленное истицей требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 69,0 кв.м., кадастровый № хх, расположенное по адресу: ххххххх, дом б/н, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения суда через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.03.2025.
Судья Г.Н. Вечерская