Дело № 1-300/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002038-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Савеловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цыгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, (личные данные), не судимого,

содержащегося под стражей с 17.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 12 июля 2023 года по 10 часов 34 минуты 13 июля 2023 года, у ФИО2, находящегося в .... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих (...) А.С.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2 зашел в .... где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл прикроватную тумбу, откуда из коробки из-под сотового телефона тайно похитил находившиеся в ней денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие (...) А.С. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 (...) А.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Цыганова Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая (...) А.С. и государственный обвинитель Разина Е.И. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 117), состоит (личные данные).» (л.д. 119).

Вместе с этим, ФИО2 не судим (л.д. 113-114, 115, 127-128), (личные данные) (л.д. 118, 144), имеет рабочую специальность бетонщика-арматурщика, намерен в дальнейшем возместить потерпевшей причиненный преступлением вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 22-23, 24-29, 46-48, 55-56, 57-61, 66-68, 72-73, 110-112), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Сведений о наличии ограничений для назначения данного вида наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В срок обязательных работ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 17.07.2023 по 18.08.2023 включительно по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ.

С учетом срока назначаемого наказания, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием в период содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым денежные средства и коробку из-под телефона оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 264 часа.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 17.07.2023 по 18.08.2023 включительно в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 освободить в связи с его фактическим отбытием в период содержания под стражей с 17.07.2023 по 18.08.2023 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 500 рублей, коробку из-под телефона - оставить по принадлежности у потерпевшей (...) А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов