57RS0026-01-2024-001991-84

Дело № 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности <данные изъяты>, представителя ответчика ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., по доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о взыскании материального ущерба от дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия ( далее-ДТП), имевшего место <данные изъяты> около 14 часов 55 минут в <данные изъяты>, в результате которого несовершеннолетний <данные изъяты> года рождения, совершил ДТП, наехав на скутере <данные изъяты> на принадлежащее истцу транспортное средство- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под его управлением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано с недостижением <данные изъяты>. на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ возраста для привлечения к административной ответственности. Полис ОСАГО на скутер <данные изъяты> отсутствовал. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец провел независимую оценку у <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> восстановительный ремонт транспортного средства истца составил 110069 рублей. За вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет (малолетним), ответственность в соответствии со ст. 1073 ГК РФ должны нести его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине. С учетом уточнения исковых требований истец, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., в пользу ФИО1: 54370 рублей-в счет материального ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, совершенного несовершеннолетним <данные изъяты> горда рождения; расходы по оплате госпошлины, 8 000 рублей в счет возмещения оплаты расходов по составлению досудебного заключения; 2 200 рублей в счет возмещения расходов на составление доверенности.

Представитель истца ФИО1, по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, действующие действующим в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> исковых требования истца признала частично, считала, что сумма, определенная экспертом завышена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

На основании ч.1 ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> около 14 часов 55 минут в <данные изъяты> произошло ДТП, в ходе которого несовершеннолетний <данные изъяты> года рождения, управляя скутером <данные изъяты> наехал на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под его управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано с недостижением <данные изъяты>. на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, возраста для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Истец лишен возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП в связи с отсутствием полиса ОСАГО на скутер <данные изъяты> отсутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно заключению <данные изъяты>. восстановительный ремонт транспортного средства истца составил 110069 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, по средним рыночным ценам <данные изъяты> с учетом повреждений, полученных от столкновения со скутером <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>, составляет 54370 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, то есть в сумме 54370 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы по уплаченной государственной пошлине, с учетом уточненных исковых требований размер госпошлины составляет 1667 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей,расходы по составлению доверенности 2000 рублей.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

При этом с учетом положений ст. 1073 ГК РФ, материальный ущерб и судебные расходы подлежат возмещению сФИО2, ФИО3 в равных долях, оснований для возложения солидарной ответственности с учетом характера спорных правоотношений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о взыскании материального ущерба от дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО2 <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, действующих в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП 54370 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, 1667 рублей; в счет возмещения расходов по составлению досудебного заключения 8 000 рублей; в счет возмещения расходов по составлению доверенности 2200 рублей в равных долях по 33118 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья А.В.Найденов