№ 5-2499/22

77RS0005-02-2022-016215-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года

адрес 01 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, гражданин РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, с высшим образованием, работающий в МПП Оптэкс начальником лаборатории, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, 13.09.2022 в 06 час. 31 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, МКАД 78 км (внешняя сторона) в нарушение 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущимся попутно без изменения траектории движения мотоциклу марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, которому, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224101695 от 02.11.2022, причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что 13.09.2022, управляя автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, двигался по МКАД, когда в его ряд резко перестроился автомобиль, в связи с чем он (ФИО1) инстинктивно повернул руль вправо, в связи с чем совершил столкновение с мотоциклом. После дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП595955 от 23.11.2022, из которого следует, что 13.09.2022 в 06 час. 31 мин. ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, МКАД 78 км (внешняя сторона) в нарушение 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущимся попутно без изменения траектории движения мотоциклу марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, которому, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224101695 от 02.11.2022, причинен вред здоровью средней тяжести;

- определением 99ББ1731324 от 13.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал водитель ФИО2;

- протоколом № 99ББ1731034 от 13.09.2022 осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: адрес, МКАД 78 км (внешняя сторона) со схемой и фотоматериалом, где зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, МКАД 78 км (внешняя сторона) с участием автомобиля марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио;

- рапортом заместителя командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 13.09.2022 о поступлении телефонограммы № 311 из ГКБ им. фио, согласно которой у водителя фио поставлен диагноз: закрытый перелом левой области, ушиб левого бедра;

- рапортом врио командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 13.09.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал водитель ФИО2;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. фио был доставлен ФИО2 по факту полученных телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии;

- копией паспорта и водительского удостоверения ФИО1, выданному 07.04.2020, свидетельством о регистрации ТС;

- письменными объяснениями ФИО1 от 13.09.2022, аналогичными по содержанию и смыслу объяснениям, данным в суде;

- актом № 99 ББ 1731095 от 13.09.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 13.09.2022 в 06 часов 30 минут он ехал по МКАД в сторону адрес на мотоцикле марка автомобиля регистрационный знак ТС в четвёртой полосе, когда неожиданной с пятой полосы перестроился автомобиль марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, в связи с чем произошло столкновение, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения;

- протоколом № 99 ББ 1731221 от 13.09.2022 о задержании транспортного средства -мотоцикл марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- заключением эксперта № 2224101695 от 02.11.2022, согласно выводам которого ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести;

- карточкой правонарушений, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности;

- компакт диском с видеозаписью, где зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, несоблюдение водителем фио п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен средний тяжести вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, вызов на место скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с <***> ИНН<***>, КПП774301001, р/сч:03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601121010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, УИН 18810477226900146352.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-ug@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья: А.А. Королева