Дело № 2а-1-549/2022

УИД73RS0024-01-2022-000821-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера к должнику,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера к должнику.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области 27.04.2022 предъявлен на исполнение исполнительный документ №2-466/2022, выданный 05.03.2022 мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приставом длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства должника не производилась. Семейное положение должника не выяснялось и действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не осуществлялись.

Ссылаясь на статьи 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 38, 218, 360 КАС РФ, правовые позиции Верховного Суда РФ, АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2022 по 05.09.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен тдолжник ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – зам. начальника – старшего судебного пристава ОСП по Цильнинскому району ФИО3 административные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в Отделении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое было возбуждено 17.05.2022 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 17 072 руб. 35 коп. С доводами административного истца не согласна, поскольку 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 10.06.2022 был совершен выход по адресу регистрации должника с целью выяснения его имущественного положения, в ходе которого выяснилось, что должник по месту регистрации не проживает: имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружен. 19.08.2022 был направлен запрос в ЗАГС администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области об актах гражданского состояния, получен ответ. 19.08.2022 направлен запрос в ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области о регистрации должника, также получен ответ. Супруга ФИО2 не является стороной исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство №24232/22/73039-ИП каких-либо прав и обязанностей для нее не порождает. Право предъявления требования о разделе имущества супругов предоставлено законом кредитору. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не бездействовала, ей неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации, своевременно принимались необходимые меры принудительного исполнения. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена. Ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полагала, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данном случае не имеется.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д. Перечень исполнительных действий приведен в ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и исчерпывающим не является.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество и имущественные права должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, и другие.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств каждого исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным лишь в случае не совершения им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району ФИО1 по исполнительному производству №24232/22/73039-ИП, не получено.

Из материалов дела следует, что 05.03.2022 мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ по делу №2-466/2022 о взыскании с ФИО2, зарегистрированного по адресу: , в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 21.06.2019 в сумме 16 737 руб. 60 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 334 руб. 75 коп.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинкому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №24232/22/73039-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 17 072 руб. 35 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись и регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС и ПФР в отношении должника и его имущества. Сведений о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, о наличии официального заработка или иного дохода получено не было.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГЗ.Г. был осуществлен выход по адресу регистрации ФИО4, в ходе которого со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает.

10.06.2022, 25.07.2022, 24.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах дела имеется адресная справка, а также ответ Отдела ЗАГС администрации МО «Цильнинский район» от 20.08.2022 об имеющихся в отношении ФИО2 записях актов гражданского состояния, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в указанный в иске период проверялось место регистрации должника и принимались меры к установлению его семейного положения.

Таким образом, в ходе исполнительного производства №24232/22/73039-ИП судебным приставом-исполнителем принимались необходимые, предусмотренные законом меры, направленные на установление имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Как обоснованно указано в возражениях на иск, исполнительное производство №24232/22/73039-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться действия, направленные на взыскание долга.

Доказательств нарушения прав административного истца в результате незаконного бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2022 по 05.09.2022, не получено.

При таких обстоятельствах суд оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также возложения обязанности совершить указанные в административном иске действия: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не усматрвиает.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Цильнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера к должнику отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 29 сентября 2022 года.