Дело №2-3923/2023

50RS0052-01-2023-003155-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по <адрес> <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> совершила на нее наезд, в результате которого она получила телесные повреждения, по степени тяжести квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Щелковского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ГИБДД было отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.

На сегодняшний день ФИО2 не привлечена к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Водитель ФИО2, находясь на указанном в материале ГИБДД участке дороги, видела ее, передвигающуюся на велосипеде, и могла и должна была избежать столкновения при внимательном и надлежащем отношении к выполнению правил дорожного движения и поведения водителя на проезжей части. Было светлое время суток, ясная сухая погода, ширина обочины, в пределах которой она двигалась, позволяла видеть не только ее движение, но и начало совершения ею перестроения.

В результате противоправных действий ФИО2 истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении ГБУЗ МО «ФИО8.», где ей была проведена операция — вертебропластика тела двенадцатого грудного позвонка.

Стоимость системы для вертебропластики США составила 74 000 руб. и 2 220 руб. комиссии, сопутствующее лечение 12 584 руб.

Ею была направлена претензия ответчику, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца в части возмещения вреда здоровью на сумму 88 804 руб. оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков не явился, извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего обоснованными заявление требований истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием:

- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2;

- велосипедиста ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» старшего лейтенанта полиции ФИО6, которая имеется в материалах административного дела, следует, что в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый компрессионно-оскольчатый неосложненный перелом двенадцатого грудного позвонка, закрытый перелом четвертого, пятого крестцовых позвонков. Установленные повреждения результат воздействия твердых тупых предметов, достоверно высказаться о конструктивных особенностях которого не представляется возможным, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ Установленные повреждения, подлежат совокупной оценке, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ № дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Щелковского городского суда постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее:

в данной дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля Ниссан не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедом путем применения экстренного торможения;

в данной дорожной ситуации, при обстоятельствах происшествия, указанных в предоставленном постановлении, водитель Ниссан при возникновении опасности для движения в виде велосипеда должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ;

действия водителей велосипедов регламентируется главой двадцать четвертой Правил дорожного движения РФ.

Согласно второго абзаца пункта 10.1. ПДД РФ, «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1099 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, с учетом тех обстоятельств, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных, физических страданий, отсутствия в действиях ФИО2 нарушения правил дорожного движения, которые, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены велосипедистом ФИО1 (л.д. 152), и учитывая семейное и материальное положение ответчика взыскивает с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Установленный судом размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова