Дело № 5-199/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-001190-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 февраля 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

02.02.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 1, была выявлена водитель ФИО4, которая в установленный срок не выполнила законное требование инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 25.11.2022 года о прекращении противоправных действий, а именно водитель управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц Е-класс» с государственным регистрационным знаком <***> не обеспечив светопропускание передних боковых стекол автомобиля, не снял тонировочную пленку, то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий обеспечив светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, выданное ему с указанием срока исполнения до 18 час. 30 мин. 05.12.2022 года, чем 05.12.2022 года в 18 час. 31 мин., допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание явилась, вину во вменяемом ей административном правонарушении признала, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила, в содеянном раскаялась, обязалась впредь подобных правонарушений не совершать. Пояснила, что после вручения требования пленку сняла, но в последствии вновь нанесла на стекла автомобиля.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом от 02.02.2023 года серии 78 АБ № 716349 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО4 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. При составлении протокола лиц указало, что растонировала свой автомобиль в соответствии с вынесенным требованием. Затонировала примерно через месяц. Документы на выполнение работ не сохранились;

- письменными объяснениями ФИО4 от 02.02.2023 года, согласно которым она растонировала свой автомобиль в соответствии с вынесенным требованием. Затонировала примерно через месяц. Документы на выполнение работ не сохранились;

- письменными объяснениями инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 и ФИО2 от 02.02.2023 года, согласно которым 02.02.2023 года была выявлена ФИО4 управлявшая транспортным средством «Мерседес-Бенц Е-класс» с государственным регистрационным знаком <***>, на передних боковых стеклах которого была установлена тонировочная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель, ранее был привлечен за совершение однородного правонарушения и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий;

- копией постановления инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 25.11.2022 года №18810078220000999731 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО4;

- письменным требованием инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 25.11.2022 года о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО4 обязана удалить со стекол транспортного средства «Мерседес-Бенц Е-класс» с государственным регистрационным знаком <***> покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, с указанием срока устранения до 18 час. 30 мин. 05.12.2022 года;

- копией постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 02.02.2023 года №18810078220000716349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО4;

- письменным требованием инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 02.02.2023 года о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО4 обязана удалить со стекол транспортного средства «Мерседес-Бенц Е-класс» с государственным регистрационным знаком <***> покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, с указанием срока устранения до 17 час. 02 мин. 11.02.2023 года;

- сведениями о повреке прибора «Тоник» №16463, которым проводилось измерение светопропускаемости стекол автомобиля;

- справками ИБД, ФИС ГИБДД-М и карточкой учета правонарушений, согласно которым ФИО4 в течение предшествующего года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе систематически за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ не совершала;

- карточкой операций ВУ на имя ФИО4;

- карточкой учета транспортного средства ФИО4

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, 25.11.2022 года в связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 25.11.2022 года, о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан обеспечить светопропускание стекол автомобиля «Мерседес-Бенц Е-класс» с государственным регистрационным знаком <***>, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 18 час. 30 мин. 05.12.2022 года.

Данное требование было получено ФИО4 лично, о чем свидетельствует ее подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению в указанный в нем срок.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем законные требования сотрудника полиции – инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 25.11.2022 года в установленный срок до 18 час. 30 мин. 05.12.2022 года ФИО4 исполнено не было, что было выявлено инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 02.02.2023 года при остановке транспортного средства «Мерседес-Бенц Е-класс» с государственным регистрационным знаком <***> и проверке светопропускания стекол техническим средством измерения.

Таким образом, судом установлено, что в 18 час. 31 мин. 05.12.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 1, ФИО4 своим бездействием допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также все иные, влияющие на его назначение в том числе, сведения о том, что ранее лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, вину признало, однако выводов для себя не сделало, в связи с чем, полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией данной статьи, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья: Лежакова Т.В.