Дело № 2-6351/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Шарифуллиной Ю.Ф., с участием истца ФИО1, представителе УФСИН России по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> о защите чести и достоинства по распространенным порочащим сведениям, компенсации морального вреда, обязании ответчика выпустить опровержение тем же способом, что и распространены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> о защите чести и достоинства по распространенным порочащим сведениям, компенсации морального вреда, обязании ответчика выпустить опровержение тем же способом, что и распространены мотивируя тем, что осужден <адрес> судом по <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-8 <адрес>, в августе 2022 обратился в Стерлитамакский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы, по запросу суда ответчик предоставил характеристику от ДД.ММ.ГГГГ с порочащими сведениями, не соответствующими действительности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании иск подержал, суду пояснил, что отбывает наказание уже 9 год, его семье сложно без него жить, они страдают. Из-за характеристики, составленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, не смог вернуть к семье. Замечаний у него не было. Считает, что со стороны сотрудников учреждения в отношении него идет травля, все взыскания созданы искусственно.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что характеристика составляет на основании материалов дела, нарушения порядка отбывания наказания истца были грубыми, учитываются все взыскания, поощрения также указаны в характеристике.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает начальником отдела по воспитательной работе. ФИО1 знает как лицо отбывающее наказание в Учреждении, вел с ним работу. Характеристика составляется начальником отряда на основании его мнения, он взаимодействует с отделом безопасности, заместителем по надзору и воспитательной работе. Сам он проверяет правильность данных. При составлении характеристики сотрудники несут ответственность. ФИО1 охарактеризовать может, поведение неустойчивое, имеются у него и поощрения, но потом снова показывает себя с плохой стороны. Сотрудник может сделать устное замечание, если осужденный отреагировал, то сотрудник может не составлять дисциплинарный материал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ. В настоящее время находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский городской суд поступило ходатайство адвоката осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы.
В ходе рассмотрения ходатайства ФИО1, судом была истребована характеристика на него из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.
Направленные в суд сведения характеризовали ФИО1 за весь период отбывания назначенного ему наказания с учетом имеющихся поощрений и выговоров.
Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы – оставлено без удовлетворения (материал №).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что поскольку сведения о ФИО1, изложенные в характеристике, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности в силу вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, представлены по запросу суда ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о защите чести и достоинства не имеется, суд, как следствие, отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, обязании опровержения сведений порочащих честь, достоинство.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> о защите чести и достоинства по распространенным порочащим сведениям, компенсации морального вреда, обязании ответчика выпустить опровержение тем же способом, что и распространены – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Салихова Э.М.