Дело №1-135/23

УИД:44RS0027-01-2023-000928-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерехта 27 сентября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лопатина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: (,,,), около входа в кафе «(,,,)», в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни с Потерпевший №1, умышленно схватила последнюю за волосы и нанесла не менее одного удара кулаком в область лица, а затем, нанесла не менее одного удара ногой в область левого бедра, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и психические страдания.

В судебном заседании защитник Лопатин Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, указав, что подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, принесла ей свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1, полностью признав себя виновной в совершении преступления, поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в направленной в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть дело без её участие. Указала, что подсудимая загладила причиненный ей вред путем принесения извинений, принятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда для нее достаточны, они примирились, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель Гринберг Е.П., в связи с наличием предусмотренных законом оснований, полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая и потерпевшая примирились, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшей извинений, что для потерпевшей является достаточным. Принятые подсудимой меры, по мнению суда, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск и фотографию – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов