Дело № 2-5762/2023

УИД 54RS0005-01-2023-006160-98

Поступило: 10.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО транспортным средством <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию; на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего в - АО «МАКС»; АО «МАКС» признало ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения; в последующем СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме № руб.; в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, однако в установленный в срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил, за согласованием новой даты к не обращался; просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ в № час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1; на дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «МАКС», водителя ФИО - СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11-12).

- ФИО обратился в АО «МАКС» по вопросу выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому размер подлежащего выплате страхового возмещения определен в № руб. (л.д. 32), согласно платёжному поручению №, АО «МАКС» произвело ФИО выплату страхового возмещения в размере № руб. (л.д. 31);

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № (л.д. 33) СПАО «Ингосстрах» как страховщик причинителя вреда, гражданская ответственность которого была застрахована, произвело перечисление АО «МАКС» денежных средств в размере № руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (по адресу: <адрес>), в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки транспортное средство им не было предоставлено (л.д. 34-36).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб.

Согласно платежному поручению на л.д. 10 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5762/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-006160-98)

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023