Судья Никулин К.А. УИД 16RS0042-03-2022-007455-33

дело № 2-9035/2022

№ 33-14693/2023

учет № 153г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЧЕЛНЫВОДОКОНАЛ» ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, которым постановлено: заявление представителя ФИО2 – Д.ФИО3 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии ....) расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, удовлетворен иск ФИО2 к ООО «ЧЕЛНЫВОДОКОНАЛ» о возмещении ущерба.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года апелляционное определение от 15 декабря 2022 года и решение суда от 14 сентября 2022 года оставлены без изменения.

ФИО4 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных издержек в размере 30 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя ФИО4 заявление поддержал, представитель ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил и вынес определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «ЧЕЛНЫВОДОКОНАЛ» ФИО1 просит определение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что представленные истцом квитанции не являются документами кассовой дисциплины, т.е. факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не доказан надлежащими документами, поскольку не представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ИП ФИО4; представитель истца принимал участие на судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций посредством видеоконференц-связи; размер судебных расходов завышен; судом нарушена статья 224 ГПК РФ.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года удовлетворен иск ФИО2 к ООО «ЧЕЛНЫВОДОКОНАЛ» о возмещении ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года оставлены без изменения.

В соответствии с договором .... на оказание юридических услуг от 24.10.2022, заключенным между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), Исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: консультация, подготовка возражений на апелляционную жалобу на решение Набережночелнинского городского суда РТ по делу № 2-9035/2022, представление интересов в суде апелляционной инстанции (л.д. 231).

Пунктом 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. и оплачена Заказчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .... от 24.10.2022 (л.д. 230).

Актом выполненных работ от 20.12.2022 подтверждается выполнение оказанных услуг по договору .... от 24.10.2022 в полном объеме (л.д. 232).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что ФИО4 принимал участие в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи на базе Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан (л.д. 115).

В соответствии с договором .... на оказание юридических услуг от 27.02.2023, заключенным между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), Исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: консультация, подготовка возражений на кассационную жалобу на апелляционное определение Верховного Суда РТ по делу № 33-18178/2023, представление интересов в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (л.д. 227).

Пунктом 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. и оплачена Заказчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .... от 27.02.2023 (л.д. 226).

Актом выполненных работ от 10.04.2023 подтверждается выполнение оказанных услуг по договору .... от 27.02.2023 в полном объеме (л.д. 229).

Из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года следует, что ФИО4 принимал участие в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи (л.д. 201).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также характер заявленного спора, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, его квалификацию, участие в судах апелляционной и кассационной инстанций, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО2 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о представлении истцом ненадлежащих доказательств об оплате услуг представителя отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Участие представителя истца в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций посредством средств видеоконференц-связи не является основанием для уменьшения размера судебных расходов, поскольку такое основание законом не предусмотрено.

Размер судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы о нарушении судом положений статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Изложенные нормы права свидетельствуют об отсутствии нарушений норм процессуального закона со стороны суда первой инстанции, огласившего резолютивную часть определения 14.06.2023, а мотивированное определение составившего 19.06.2023.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЧЕЛНЫВОДОКОНАЛ» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий