Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, просила восстановить срок на подачу заявления и взыскать задолженность по вышеуказанным требованиям со ФИО1 в размере 1202 рубля 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> районного суда <адрес> поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания со ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 536 рублей, пени в размере 43 рублей 89 копеек, налогу на имущество физических лиц в размере 579 рублей, пени в размере 43 рубля 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> состоит на учете в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №

ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьями НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1202 рубля 34 копейки, меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в инспекции отсутствуют.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. Однако доказательства направления требования отсутствует.

В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора о праве) инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца в лице МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям№ 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

В судебном заседании установлено, что МИФНС сформированы требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Однако доказательств отправки указанных требований ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № по <адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 не обращалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России № по <адрес> в суд с настоящим заявлением о взыскании со ФИО1 вышеуказанных обязательных платежей, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №-О-О, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

МИФНС России № по <адрес> каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок не приведено.

Из содержания ч. 5 ст. 180 КАС РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании обязательных платежей со ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы обязательных платежей в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в № областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Д.И. Дудина