УИД 28RS0007-01-2022-000388-94

Дело № 2а-265/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 14 сентября 2018 года №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав ООО «АФК» возложить обязанность: на начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области – отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 30 июля 2018 года №; на судебного пристава-исполнителя – совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 30 июля 2018 года №; в случае утраты исполнительного документа от 30 июля 2018 года № возложить обязанность на Управление ФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №. В обоснование указало, что 27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14 сентября 2018 года и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № Завитинского районного судебного участка в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 47 594 рубля 36 копеек. Указанная информация получена ООО «АФК» 30 июня 2022 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе относительно направления запросов судебным приставом-исполнителем для установления семейного положении должника, места работы, телефонных номеров, получаемых пособий, пенсионных выплат, СНИЛС, наличия регистрации в качестве ИП, директора или учредителя юридического лица, ценных бумаг, транспортных средств, задолженностей перед другими банками, в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, ЦЗН, ПФР, ГИБДД, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионную разрешительную систему, Росреестр, УФМС, Минюст, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР; соблюдения срока предоставления ответа от указанных учреждений и их привлечения в случае пропуска такого срока по статье 19.7 КоАП РФ. В случае отсутствия указанных выше действий, начальник ОСП по Завитинскому району должен по своей инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Обращает внимание, что ООО «АФК» направлялось заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного ответа на него, сведения об осуществлении данных мероприятий не поступали. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, лишает возможности получить своевременное, реальное исполнение судебного акта.

В письменных возражениях врио начальника ОСП по Завитинскому району ФИО3 полагала, что заявленные ООО «АФК» требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих каналов связи направлялись запросы в электронном виде различные организации и учреждения: ПФР, МРЭО ГИБДД, ФНС России, Росреестр, Гостехнадзор, операторам связи, миграционную службу, банковские, кредитные организации и др. Постановлением судебного пристава-исполнителя неоднократно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату, наложено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Установлено, что должник работал в 2019 году в ИП ФИО1, транспортные средства на него не зарегистрированы. Установлен абонентский номер телефона. Осуществлен выезд по месту жительства должника, по результатам которого не обнаружено имущества подлежащего описи по адресу: А, . Согласно ответу Росреестра за должником числится недвижимое имущество, площадью 64,4 кв.м, расположенное по адресу: , кадастровый №, стоимость которого значительно превышает размер долга, в связи с чем обращение на него взыскания может привести к нарушению баланса интересов сторон и прав должника, что не допустимо. 20 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведения о наличии у должника на день окончания исполнительного производства какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, по исполнительному производству не установлены и административный истец на такие обстоятельства не ссылается. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производств прав административного истца не нарушает. ООО «АФК» не лишено возможности повторно предъявить возвращенный исполнительный документ к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель ООО «АФК» ФИО5 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона).

Частью 2 статьи 46 Федерального закона установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу частей 2, 6 статьи 47 Федерального закона подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктах 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно статье 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из статьи 67 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 30 июля 2018 года №, выданного мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору от 4 мая 2008 года № в размере .

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями осуществляется электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, посредством соответствующих электронных каналов связи.

Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд России, ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России и другие.

28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.

4 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации всего в отношении 10 банковских счетов ФИО4 открытых в ПАО «АТБ», ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный».

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

26 февраля 2020 года, установив, что ФИО4 получает доход в ИП ФИО1, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.

5 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 апреля 2020 года, составленной на основании запроса ОСП по Завитинскому району от 2 апреля 2020 года, за должником ФИО4 числится недвижимое имущество, площадью кв.м, расположенное по адресу: , кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем 16 июня 2020 года осуществлялся выход в адрес должника, оказавшийся безрезультатным, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий с участием понятых.

27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району с участием понятых составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому по результатам выхода на территорию по месту жительства должника в адресу: , должник и имущество подлежащее описи и аресту не установлены. Должник не работает, дохода не имеет, в квартире скромная обстановка, вещи б/у первой необходимости, счета в банках нулевые без движения, должник на учете в ЦЗН не состоит.

Установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району 27 мая 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

При этом установлено, что на 27 мая 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет , в том числе основного долга – , неосновного долга – , сумма взысканная по исполнительному производству – 18 538 рублей 41 копейка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями предпринимались действия в целях исполнения решения суда, законность, своевременность, полнота и правильность которых у суда сомнений не вызывают. Все сведения о должнике установлены, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выезд по месту жительства должника, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения, временно ограничивался выезд должника из Российской Федерации. Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению непосредственно исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Прекращение исполнительного производства обоснованно произведено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, в силу вышеназванных положений законодательства окончание исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не влечет утрату возможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов в принудительном порядке, взыскатель вправе по истечении шести месяцев с момента окончания исполнительного производства предъявить исполнительный лист для исполнения повторно. Если у взыскателя появится информация об изменении имущественного положения должника, то повторная подача исполнительного документа возможна и до истечения указанного шестимесячного срока.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, в Бюро кредитных историй, а также о соблюдении вышеназванными органами, организациями семидневного срока предоставления ответа на запрос и привлечение их к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, за не предоставление или несвоевременное предоставление ответа, не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались иные меры, предусмотренные законом.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат, напротив, согласно представленным материалам исполнительного производства, 27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству направлялись взыскателю. При этом согласно предоставленным ОСП по Завитинскому району материалам, подлинник судебного приказа в материалах исполнительного производства в настоящее время отсутствует.

Вместе с тем, взыскатель не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в соответствии со статьей 430 ГПК РФ, которое рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд.

В этой связи препятствия к восстановлению прав и законных интересов административного истца в части повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 14 сентября 2018 года №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав ООО «АФК» возложить обязанность: на начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области – отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 30 июля 2018 года №; на судебного пристава-исполнителя – совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 30 июля 2018 года №; в случае утраты исполнительного документа от 30 июля 2018 года № возложить обязанность на Управление ФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2022 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.