Граж. дело № 2-226/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000203-20

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: автодорога «Краснодар-Кропоткин» 69км.+950м. с участием автомашины «Mercedes-Benz Axor» госномер № и автомашины «Лада» госномер № под управлением ФИО1

На момент ДТП ТС «Mercedes-Benz Axor» было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТС (полис) №, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 397623,18 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право суброгационного требования в пределах выплаченной суммы, а также понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 397623,18 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7176,23 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

В связи с изложенным, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: автодорога «Краснодар-Кропоткин» 69км.+950м. с участием автомашины «Mercedes-Benz Axor» госномер № под управлением ФИО5 и автомашины «Лада» госномер № под управлением ФИО1

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

На момент ДТП ТС «Mercedes-Benz Axor» было застраховано в АО «СОГАЗ» по риску КАСКО по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату возмещения в размере 397623,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, к АО «СОГАЗ» перешло право суброгационного требования в пределах выплаченной суммы, а также понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (все нормы приведены в редакциях на момент ДТП) страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным, что истцом АО «СОГАЗ» представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства о том, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий которого возник ущерб, размер подлежащих возмещению убытков истцом достоверно установлен, каких-либо доказательств своей невиновности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 и взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 397623,18 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 7176,23 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №,) в порядке суброгации:

- ущерб в размере 397623 (триста девяносто семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 18 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков