16RS0049-01-2022-003701-63

2.205 Дело №2-2135/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора истец передает ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок до --.--.---- г..

На сегодняшний день настоящий договор исполнен только в части, заёмщиком была возвращена сумма займа только в размере 64 900 рублей 00 копеек, что подтверждается банковскими переводами с карты принадлежащего ответчику:

- Платеж в размере 50 000 рублей от --.--.---- г.,

- Платеж в размере 11 250 рублей от --.--.---- г.,

- Платеж в размере 3 650 рублей от --.--.---- г..

Неисполненная часть договора на сегодняшний день составляет 835 100 рублей 00 копеек.

В п. 3.4 договора займа денежных средств от --.--.---- г. в случае нарушения сроков указанных в п.3.1 настоящего договора Заемщик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 100 000 рублей.

До сегодняшнего дня ответчик уклоняется от исполнения договора займа, игнорирует телефонные звонки, и не предпринимает попытки возврата полученной суммы обратно истцу.

В обеспечение надлежащего исполнения договора займа денежных средств от --.--.---- г. сторонами был заключен договор залога транспортных средств от --.--.---- г.. В соответствии с п. 1.1, вышеуказанного договора в залоговое обеспечение были представлены следующие транспортные средства автомобиль марки ---, --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN): №--, номер кузова (кабины): №--, цвет кузова (кабины): Сине-Черный, номер двигателя: №--, ПТС №-- от --.--.---- г.; автомобиль марки №--, --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN): №--, номер кузова (кабины): №--, цвет кузова (кабины): серебристо-темно-серый, номер двигателя: №-- от --.--.---- г..

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 835 100 рублей 00 копеек сумму основного долга, 100 000 рублей 00 копеек штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в срок, 12 851 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль ---, (VIN) №-- и автомобиль ---, (VIN) №--, установив начальную цену продажи обоих транспортных средств в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. На момент совершения сделки по отчуждению транспортных средств в Реестре залогового имущества ФНП не было информации о наличии зарегистрированного залога в отношении спорных транспортных средств. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа до --.--.---- г..

В силу пункта 3.4 Договора займа денежных средств от --.--.---- г. в случае нарушения сроков указанных в п.3.1 Договора Заемщик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 100 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что долг ответчика составляет 835 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4 Договора займа денежных средств от --.--.---- г. в случае нарушения сроков указанных в п.3.1 Договора Заемщик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 100 000 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, сторонами был заключен договор залога транспортных средств от --.--.---- г..

В соответствии с п. 1.1, вышеуказанного Договора в залоговое обеспечение были представлены транспортные средства автомобиль марки ---, --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN): №--, номер кузова (кабины): №--, цвет кузова (кабины): Сине-Черный, номер двигателя: №--, №-- от --.--.---- г.; автомобиль марки ---, --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN): №--, номер кузова (кабины): №--, цвет кузова (кабины): серебристо-темно-серый, номер двигателя: №-- от --.--.---- г..

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

При этом подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки ---, --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN): №-- номер кузова (кабины): №-- цвет кузова (кабины): Сине-Черный, номер двигателя: №-- от --.--.---- г.; автомобиль марки --- 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №--, номер кузова (кабины): №--, цвет кузова (кабины): серебристо-темно-серый, номер двигателя: №-- от --.--.---- г., путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что на момент совершения сделки по отчуждению транспортных средств в Реестре залогового имущества ФНП не было информации о наличии зарегистрированного залога в отношении спорных транспортных средств, в связи с чем, договор имеет признаки ничтожной сделки и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в силу статьи 353Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 851 рубль 00 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 835 100 (восемьсот тридцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек, 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в срок, 12 851 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на автомобиль ---, (VIN) №--, автомобиль ---, (VIN) №--, принадлежащие ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение23.06.2022