Дело № 2-3979-2023
УИД 03RS0003-01-2023-001033-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2023 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саитовой С.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО8,
представителя ответчика по доверенности ФИО4,
представителя третьего лица по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее по тексту – ПАО «АНК «Башнефть») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что с 9 октября 2019 года по 1 декабря 2022 года она состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Сервис» (далее – ООО «Башнефть-Сервис»), работала старшим администратором пунктов горячего питания. В 2022 году ООО «Башнефть-Сервис» передали свои обязательства филиалу ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Сервис» в г. Уфе, без расторжения договоров. Всех сотрудников заставили уволиться по собственному желанию из ООО «Башнефть-Сервис» и также все те же сотрудники были устроены в филиал ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Сервис» в г. Уфе. Истица у ответчика с 23 ноября 2022 года по 1 декабря 2022 года занимала должность старшего администратора пунктов горячего питания, по совместительству, и со 2 декабря 2022 года ее перевели на полный рабочий день. 30 декабря 2022 года приказом № 13581-к она была уволена по собственному желанию. Данное увольнение считает незаконным, поскольку увольнение по собственному желанию не являлось волеизъявлением самой истицы. Так, у истца имелся конфликт с ФИО5, работником ПАО «Уфаоргсинтез». Работая в ООО «Башнефть-Сервис», а затем в ПАО «АНК «Башнефть», они оказывали питание работников ПАО «Уфаоргсинтез». ФИО5 имела цель вместо истца на ее должность поставить своего человека. Так, 25 октября 2022 года в столовую № 60 пришла ФИО5, с целью проверки своих товарно – материальных ценностей, работников, и увидев на складе товарно-материальные ценности на чала в повышенном тоне безосновательно обвинять истца в том, что она не дает моющие средства и химию, и обещала разобраться с этим. Затем, 25 октября 2022 года в кабинет истца пришли сотрудники безопасности ООО «Башнефть-Сервис», и начали внеплановую инвентаризацию на складе по моющим средствам. При инвентаризации, в том числе присутствовала ФИО5, которая показывала все склады, и пыталась больше написать на истца, также она обучала членов комиссии каким образом заполнять бланки инвентаризации. Затем склад был опечатан. 27 октября 2022 года была создана инвентаризационная комиссия, и официально проведена инвентаризация, в ходе которой выявили излишки товарно- материальных ценностей. Указанные товарно-материальные ценности она списала, поскольку осенью 2022 года предполагался переход ООО «Башнефть-Сервис» в филиал ПАО «АНК «Башнефть», и чтобы были минимальные остатки, она списала их, но они хранились на складе столовой, и при необходимости выдавались работникам столовой. Далее на нее оказывали давление сотрудники службы безопасности, которые обвинили ее в подготовке к хищению товаров в крупном размере, из-за чего у нее ухудшилось самочувствие. У нее есть дочь – инвалид, и за ней нужен уход, в связи с чем ей самой необходимо быть здоровой. 27 декабря 2022 года ей позвонила непосредственный ее руководитель ФИО2 и сообщила о том, что ей необходимо написать заявление об увольнении, так как служба безопасности до настоящего времени интересуется, почему ФИО1 не уволена. Она написала заявление ДД.ММ.ГГГГ, и осталась без работы, и без средств к существованию с несовершеннолетним сыном и дочерью – инвалидом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление об увольнении ею было написано не по доброй воле, а в связи с тем, что ее на протяжении долгого времени принуждали это сделать, несмотря на то, что в декабре юридически произошла смена предприятия, где она работала, но функции ничем не отличались. ООО «Башнефть-Сервис» является дочерним предприятием ПАО «АНК «Башнефть», доля установного капитала которого составляет 100%. Руководителем обеих организаций является один и тот же человек. Поэтому события, произошедшие в октябре 2022 года имеют непосредственное отношение к ответчику. Фактически был осуществлен перевод с одной работы на другую, а не увольнение. В то же время, в соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Однако руководством ответчика все работники были переведены без их согласия, путем увольнения по собственному желанию и приемом на работу на прежние должности.
Уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать приказ ПАО «АНК «Башнефть» №-к от 30 декабря 2022 года об увольнении ФИО1 незаконным, восстановить на работе на прежней должности в ПАО «АНК «Башнефть» с 31 декабря 2022 года; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с 31 декабря 2022 года по день вынесения решения судом, и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик – представитель ПАО «АНК «Башнефть» ФИО4, третье лицо – представитель ООО «Башнефть-Сервис» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что с 9 октября 2019 года по 1 декабря 2022 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Башнефть-Сервис» на должности старшего администратора в Управлении по оказанию услуг питания, Пункт горячего питания ПАО «Уфаоргсинтез» Руководство пунктов горячего питания ПАО «Уфаоргсинтез».
Приказом ООО «Башнефть-Сервис» №-к от 1 декабря 2022 года ФИО1 уволена с 1 декабря 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.
Также, 23 ноября 2022 года ФИО1 была принята на работу в филиал ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Сервис» в г. Уфе на должность старшего администратора пунктов горячего питания в Управление по оказанию услуг питания Участок по оказанию услуг питания Филиалов «Башнефть-Уфанефтехим»,»Башнефть-УНПЗ», «Башнефть-Новойл», и ПАО «Уфаоргсинтез» Руководство пунктов горячего питания ПАО «Уфаоргсинтез», на условиях внешнего совместительства на 0,01 ставки, заключен трудовой договор № от 23 ноября 2022 года.
В последующем, 2 декабря 2022 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому которому, по условиям которого работа для ФИО1 стала основным местом работы.
Приказом ПАО «АНК «Башнефть» №-к от 30 декабря 2022 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут и она уволена 30 декабря 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника. Основанием, послужившим для издания данного приказа, указано личное заявление работника.
Ответчиком в обосновании оснований для увольнения истца суду представлено заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, датированная 23 декабря 2022 года.Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).
Как разъяснено в подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из вышеприведенных норм закона следует, что основанием для расторжения трудового договора является волеизъявление работника, оформленное письменным заявлением.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на вынужденный характер написания вышеназванного заявления об увольнении по причине выявленных по результатам инвентаризации излишек товарно-материальных ценностей, и оказанием на нее давления в связи с этим со стороны сотрудников службы безопасности предприятия – ответчика.
Материалы дела содержат письменное заявление ФИО1 работодателю об увольнении по собственному желанию с 30 декабря 2022 года, которое подписано истицей. Из содержания заявления по собственному желанию не следует, что оно написано под давлением работодателя.
Сведений о том, что истцом предпринимались меры по отзыву своего заявления об увольнении, не имеется, в то время как с учетом даты написания заявления (23 декабря 2022 года), и даты увольнения (30 декабря 2022 года), у истца имелась возможность отозвать свое заявление, либо предпринять меры с целью защиты своих трудовых прав в виде обращения в соответствующие контролирующие и надзорные органы, либо в суд.
В подтверждении своих доводов о вынужденном написании заявления об увольнении, в связи с проведенной инвентаризацией товарно-материальных ценностей и выявлением по его результатам списанных излишек товарно – материальных ценностей, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности, истцом не представлены.
Из представленных материалов дела действительно подтверждается факт выявленных недостатков при обращении истца с товарно – материальными ценностями, за что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора по приказу ООО «Башнефть-Сервис» №-м от 25 ноября 2022 года.
В то же время, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако, сведений о том, что результаты проведенной инвентаризации и выявленных по результатам которого недостатки при работе ФИО1 с товарно-материальными ценностями, повлекли за собой, в том числе увольнение по собственному желанию с ООО «Башнефть-Сервис», а в последующем с ПАО «АНК «Башнефть», который является учредителем ООО «Башнефть-Сервис», истцом не представлено, материалы дела также не содержат таких сведений.
Таким образом истцом не представлены доказательства в обосновании своих требований об отсутствии добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и принуждения такого увольнения со стороны работодателя.
Бездоказательными являются утверждения истца о нарушении порядка перевода с одной работы на другую, со ссылкой на те обстоятельства, что фактически был произведен перевод работников с ООО «Башнефть-Сервис» в ПАО «АНК «Башнефть», без их согласия, путем увольнения по собственному желанию и новому приему на работу на ту же должность, и на тех же условиях.
Так, из представленных письменных материалов дела следует, что ФИО1 была уволена с ООО «Башнефть-Сервис» 1 декабря 2022 года по собственному желанию, то есть по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании письменного заявления работника, с приказом она была ознакомлена, каких – либо замечаний не указала, не оспаривала основания ее увольнения, с самостоятельными требованиями относительно увольнения с ООО «Башнефть-Сервис» не обращалась.
Те обстоятельства, что единственным учредителем ООО «Башнефть-Сервис» является ПАО «АНК «Башнефть» не свидетельствует об обратном, поскольку ответчик и третье лицо по делу являются самостоятельными юридическими лицами.
Порядок увольнения истца работодателем, предусмотренный статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, был соблюден.
При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, не находит.
Поскольку судом отказано в восстановлении на работе и признании увольнения незаконным, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о признании приказа о увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Искандарова Т.Н.
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.