РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6815/2022 (УИД 77 RS 0014-02-2022-014572-31) по иску ФИО1 к ООО "Доминанта" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Доминанта", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг , заключенного между истцом и ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 12.10.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 149/22 от 31.03.2022г., в соответствии с которым ответчик обязался исполнить поручение истца, а истец в свою очередь обязалась оплатить стоимость юридических услуг. Истец полностью исполнила свои обязательства, произвела оплату стоимости услуг по договору, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, юридические услуги истцу не оказал. Истец направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Доминанта" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ (ст. 310), другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2022г. между истцом ФИО1 (клиент) и ответчиком ООО "Доминанта" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 149/22, согласно которому исполнитель принимает обязательства по исполнению поручения клиента об оказании юридических услуг, а клиент обязуется оплатить услуги (п.п. 1.1.), перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ документов, предоставленных клиентом в обоснование своих требований (подбор нормативно-правовой базы), в случае обнаружения в действиях неустановленных лиц признаков состава преступлений, совершенных в отношении клиента, составление и подача заявления о преступлении в правоохранительные органы, составление и предъявление претензии к юридическому лицу о добровольном удовлетворении требований клиента, составление и подача искового заявления, защита клиента в судебных органах, получение решения суда вступившего в законную силу, а в случае удовлетворения требований клиента - исполнительного листа, предъявление исполнительного листа ко взысканию в ФССП по месту нахождения ответчика, в случае обнаружения в действиях ответчика признаков состава преступления и возбуждения в отношении него уголовного дела, представление интересов клиента в качестве потерпевшего на стадии предварительного расследования (п.п. 1.2.), стоимость оказания юридических услуг составляет сумма (п.п. 3.1.).

Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, 31.03.2022г. оплатила ответчику стоимость оказания юридических услуг в размере сумма, что подтверждается актом передачи денежных средств от 31.03.2022г., составленному генеральным директором ООО "Доминанта", согласно которому в рамках исполнения обязательств по договору № 149/22 от 31.03.2022г. клиент передал наличными сумму займа компании, а компания приняла денежные средства в размере сумма, настоящим компания подтверждает, что клиент исполнил свои обязательства по договору № 149/22 от 31.03.2022г. в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, в марте 2022г. истец посредством телефонного разговора была приглашена в ООО "Доминанта" на бесплатную юридическую консультацию, на первичной консультации сотрудник ООО "Доминанта" сообщил, что поможет в решении возникшей ситуации, но для этого истец должна заключить договор об оказании юридических услуг, специалисты ООО "Доминанта", обладающими специальными познаниями ввели истца в заблуждение, относительно сложившейся ситуации, ООО "Доминанта" исполнило условия договора ненадлежащим образом, вопрос с которым обратилась истец в компанию так и остался не решенным, так как фактически услуги истцу оказаны не были, с документами истца не знакомили, никакие документы истец не подписывала, после заключения договора на телефонные звонки не отвечают, в последующем номер телефона истца был заблокирован.

В судебном заседании истец пояснила, что обратилась в ООО "Доминанта" по вопросу возвращения денежных средств из потребительского кооператива, однако ответчиком юридические услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены.

Истец направляла ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора об оказании юридических услуг, факт не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а именно не оказания юридических услуг истцу, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании юридических услуг ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг № 149/22 от 31.03.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 12.10.2022г. составляет сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 12.10.2022г. в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Доминанта" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 12.10.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Доминанта" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяС.ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

СудьяС.ФИО2