Дело № 2-1849/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении вреда, в обоснование исковых требований указала, что 10.02.2021 года в результате действий ответчика ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что расценивается как вред здоровью средней тяжести. С 22.08.2022 года и по настоящее время она находится на больничном. 02.12.2022 года ей была проведена операция, <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., 4582,8 руб. – транспортные расходы, связанные с лечением, 4205,3 руб. – расходы по приобретению лекарств, 7000 руб. – расходы за оказание помощи представителем.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Коршунова Н.А. в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда полагала возможным определить в размере 380 000 руб.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 10.02.2021 года около 13-00 ч. ответчик ФИО2, (дата) года рождения, у ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» по адресу: <адрес> подошел к своей знакомой ФИО1, в шутливой форме взял ее сзади за талию, приподнял и бросил в сторону от себя. В результате ФИО1 упала и ударилась правым плечом об лед. ФИО2 помог ФИО1 встать и проводил ее до автобуса. В этот же день ФИО1 была госпитализирована в ГУЗ «Липецкая областная детская больница» с диагнозом «<данные изъяты>», где проходила лечение до (дата).

Постановлением инспектора ОДН ОУУПиПДН УМВД России по г.Липецку от 27.01.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов ГУЗ «ЛОБСМЭ» от 22.08.2023 года следует, что у ФИО1 установлено наличие <данные изъяты>». В последующем течении патологического процесса вышеуказанная травма повлекла за собой развитие значительно выраженного ограничения движения (контрактуры) в правом плечевом суставе.

Согласно п.69б таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности контрактура в правом плечевом суставе соответствует 20% стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно п.7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Из материалов дела следует, что 02.12.2022 года в клинике ООО «Ава-Петер» в г.Санкт-Петербург ФИО1 проведена операция «<данные изъяты>).

На поездку в данную клинику истцом понесены расходы на приобретение железнодорожных билетов в сумме 4 582,8 руб.

Также по назначению врача истцом приобретены лекарственные препараты на сумму 4 205,3 руб.

Проанализировав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания ФИО1, перенесенное лечение, в том числе проведение операций, длительный период восстановления и нахождения на лечении, необходимость посещения медицинских учреждений, невозможность вести привычный образ жизни, другие установленные по делу обстоятельства, исходит из разумности и справедливости, учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих грубую неосторожность в действиях ФИО1, и полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определяя компенсацию морального вреда в размере 330 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 8788,1 руб. (расходы на поездки, связанные с лечением в размере 4582,8 руб., а также расходы, связанные с приобретением лекарств на сумму 4205,3 руб.).

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием помощи представителем в размере 7 000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Несение расходов подтверждается материалами дела, суд находит данную сумму соразмерной объему проделанной работы, в связи с чем взыскивает ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Также с ФИО2 в пользу ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию денежная сумма за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 41 460 руб.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 330 000 руб., убытки в размере 8788,1 руб., а также расходы за оказание помощи представителем в размере 7 000 руб., всего 345 788,1 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение судебно-медицинской экспертизы 41 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года