Дело № 5-457/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в социальной сети «<данные изъяты>» на странице пользователя «<данные изъяты>» с электронным адресом: <данные изъяты> в разделе «видеозаписи» обнаружен видеоролик с названием: «<данные изъяты>», на котором запечатлен мужчина на фоне флага, который согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № является атрибутикой организации «<данные изъяты>», признанной экстремистской организацией решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 03-116.

Установлено, что в социальной сети «Вконтакте» страницу пользователя «<данные изъяты>» администрирует ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страница является открытой и публикации на ней доступны для обозрения всем пользователям сети «интернет».

В суде ФИО3 вину не признал, пояснил, что знает о публикации на его странице в социальной сети, не знает о том, кто ее разместил. Обязался удалить данный видеоролик.

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил суд обеспечить участие прокурора в настоящем деле, а также признать заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством.

Рассмотрев ходатайство защитника об обеспечении участия в деле прокурора, судья отклоняет его по следующим основаниям.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч. 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не требуется.

Ходатайство защитника о признании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством также отклоняется судом на основании положений, закрепленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, т.е. пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

При этом, под демонстрацией нацистской символики следует понимать ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2003 года № организация «<данные изъяты>» признана экстремистской.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ странице пользователя «ФИО3» с электронным адресом: <данные изъяты> в разделе «видеозаписи» обнаружен видеоролик с названием: «<данные изъяты>», на котором запечатлен мужчина на фоне флага, который согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № является атрибутикой организации «<данные изъяты>»;

- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован видеоролик с названием: «<данные изъяты>»;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением эксперта-лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, изображения на страницах пользователя «<данные изъяты>» являются атрибутикой организации «<данные изъяты>», признанной экстремистской организацией решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и иными доказательствами.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО3 взял на себя обязательство удалить видеозапись и впредь ничего подобного не размещать.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, факт публичного демонстрирования символики экстремистской организации, и признает, что цель административного наказания в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, который является той государственной мерой ответственности и единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Применение иного, более мягкого административного наказания, по мнению суда не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающие возможность применения административного наказания в виде административного ареста, отсутствуют.

Конфискации предмета административного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств, применена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.3, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.В. Киреев

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.