Решение по делу № 2-2983/2022 от 28.12.2022 - о признании незаконными решений Ученого Совета, приказа об увольнении, приказа о внесении изменений в приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

№ 2-2983/2022

64RS0047-01-2022-003911-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ФГБУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» - адвоката Боус О.Н.,

помощника транспортного межрайонного прокурора Загадайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» о признании незаконными решений Ученого Совета, приказа об увольнении, приказа о внесении изменений в приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых с учетом многократного уточнения оснований заявленных требований и заявленных требований указала, что с <дата> по <дата> работала в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Саратове в должности доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины» на основании последовательно заключаемых срочных трудовых договоров со сроком действия с <дата> по <дата>, с <дата> сроком на 1 год, впоследствии этот трудовой договор был продлен до <дата>. В <дата> года в филиале СамГУПС в г. Саратове был объявлен конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава. <дата> ей подано заявление на участие в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины». <дата> на заседании кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины», на котором рассматривалась одна кандидатура, претендующая па замещаемую должность – истца, было принято решение считать ее не прошедшей конкурсный отбор. Согласно приказу № от <дата> истец была уволена <дата> по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. В данном случае трудовой договор с истицей истекал <дата>, а не <дата> год как указано в данном приказе. Поэтому приказ № от <дата>, изданный филиалом СамГУПС в г. Саратове является незаконным и подлежит отмене. Согласно части 2 пункта 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11 января 2011 года № 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», на должности доцента или профессора могут быть приняты лица, не имеющие ученой степени кандидата (доктора) наук и ученого звания, но имеющие стаж научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, и избранные в установленном порядке по конкурсу на замещение соответствующей должности. В настоящее время в филиале СамГУПС в г. Саратове дисциплину «Надежность подвижного состава» ведет кандидат технических наук ФИО6. У него специальность Технология химических волокон, квалификация инженер химик - технолог. Однако профессиональной переподготовки по профилю Университета путем сообщения у ФИО6 нет. Дипломное проектирование по специальности «Подвижной состав железных дорог» специализация «Локомотивы» ведет кандидат технических наук ФИО7, у которой специальность — Химическое машиностроение и аппаратостроение, квалификация - инженер-механик. У нее профессиональной переподготовки по профилю Университета путем сообщения нет, научно-педагогический стаж три года. Данные сведения из общедоступного интернетсайта ВУЗа. Вывод: инженерные специальные дисциплины и дипломное проектирование могут вести специалисты без профильного образования, что приведет к снижению качества знаний у обучающихся и падению рейтинга Государственного образовательного учреждения и доверия к системе высшего образования в целом. <дата> членами Ученого совета филиала «СамГУПС» в г. Саратове не принято во внимание высокий уровень научной квалификации ФИО4, имеющей базовое техническое образование, диплом с отличием Саратовского института механизации сельского хозяйства им. ФИО2, диплом кандидата наук, аттестат доцента, кандидата технических наук, более 60 научных трудов, удостоверение о повышении квалификации от <дата>, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1», диплом о профессиональной переподготовке от <дата>, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», сертификат «Профессиональные компетенции в работе с международными изданиями при подготовке и публикации научной работы». Непонятно, какими критериями конкурсного отбора на должность доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины» руководствовались члены Ученого совета филиала «СамГУПС» в г. Саратове <дата>. Таким образом, решение Ученого совета филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Саратове от <дата> в части не избрания ФИО4 на должность доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины» является незаконным и подлежит отмене. От ранее заявленных оснований исковых требований истец и ее представитель отказались, о чем ими сделано собственноручное заявление на уточненном исковом заявлении от <дата>. В судебном заседании <дата> истец предоставила уточненное исковое заявление в связи с появлением по делу дополнительных документов, созданных ответчиком в период рассмотрения дела в суде 1) выписки из протокола ученого совета, по которому истец повторно не утверждена на должность доцента кафедры; 2) приказа от ноября 2022 года об изменении даты увольнения истца с <дата> на <дата>. Вышеуказанные приказ и решение совета считает незаконными в связи со следующим. Филиал ФГБОУ ВО «СамГУПС» заключил трудовой договор с ФИО4 <дата> сроком на один год, затем он был продлен до <дата>. Согласно приказу № от <дата> ФИО4 была уволена <дата>, извещена об увольнении <дата> Трудовой договор с истицей истекал <дата>, а не <дата>, как указано в данном приказе. Поэтому приказ № от <дата> изданный филиалом СамГУПС в г. Саратове, помимо прочего, является незаконным и подлежит отмене, а извещение об увольнении не имеет отношения к приказу об увольнении, так как даты увольнения не совпадают, а само извещение является неисполненным, в связи с чем утратило свое юридическое значение. Повторное решение научного совета о не избрании истца на должность является незаконным по тем же основаниям, которые указаны в первоначальном иске с последующими уточнениями и настоящим дополнением в отношении первоначального решения ученого совета о не избрании истца на должность. Ответчиком были вынесены приказ об увольнении и приказ об изменении приказа в части даты увольнения, которые считаем незаконными в связи со следующем. Действие срочного трудового договора, заключённого с ФИО4 заканчивается <дата> (включительно) с учётом дополнительного соглашения. В приказе об увольнении указана дата увольнения <дата> год. То есть фактически, работник был уволен работодателем в одностороннем порядке досрочно за 1 день раньше до окончания срока действия срочного трудового договора и доп.соглашения о продлении срока действия трудового договора. Досрочное увольнение допускается только с письменного согласия работника, которого, со стороны ФИО4 не было, что является существенным нарушением ст. 78 ТК РФ. Основание расторжения временного трудового договора содержится в ст. 79 ТК РФ - это окончание срока срочного договора. При этом работодатель должен за три дня до окончания срока трудового договора предупредить работника. В ином случае договор станет бессрочным. Статья 78 ТК РФ гласит, что в любой момент возможно досрочное расторжение трудового договора с временным сотрудником по соглашению сторон. Согласия работника на досрочное увольнение не было. Кроме того, при увольнении работника, работодателем нарушена процедура извещения работника о досрочном увольнении (за 3 дня - ст. 79 ТК РФ), поскольку имеется только уведомление об увольнении <дата>, о чем самого приказа об увольнении (именно <дата>) так и не было, и, при этом, отсутствует уведомление об увольнении <дата>. То есть нарушен порядок извещения работника о досрочном предстоящем увольнении, что влечет также недействительность увольнения. Кроме того, на момент увольнения работника, <дата>, ФИО4 находилась на больничном (с <дата> по <дата>), что имеет свои особенности, а именно: в период нетрудоспособности нельзя уволить работника досрочно по инициативе работодателя (за 1 день до окончания действия срочного трудового договора), согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ. Данное нарушение, при увольнении, также является существенным. Кроме того, уведомление об увольнении <дата>, при отсутствии самого приказа об увольнении на эту дату, является нереализованным на указанную дату и соответственно не может распространяться на иные даты увольнения работника. Для исправления вышеуказанных нарушений при увольнении, ответчик, на момент рассмотрения дела в суде, вынес приказ об изменении приказа в части – об изменении даты увольнения с <дата> на <дата>, что является незаконным в связи со следующим. По смыслу Трудового закона и ст. 394 ТК РФ, ст. ст. 80, 77 изменение даты увольнения работника в одностороннем порядке, без согласия работника, не допускается законом, и без соответствующего решения суда, не предусмотрено. Роструд в своем докладе за III квартал 2020 года разъяснил порядок действий работодателя в случае обращения работника в суд и принятия судом решения об изменении основания или даты увольнения работника. В такой ситуации работодателю следует издать соответствующий приказ и внести соответствующую запись об этом в трудовую книжку работника (Доклад с Руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за III квартал 2020 года). Указанный приказ должен либо отменить предыдущий приказ и установить новую дату (основание) увольнения, либо внести соответствующие изменения в предыдущий приказ. В качестве основания издания нового приказа следует сделать ссылку на решение суда. С приказом об отмене (изменении) первоначального приказа об увольнении работника нужно ознакомить под роспись. Помимо прочего, ФИО4 с приказом об изменении прежнего приказа об изменении даты увольнении не была ознакомлена. Кроме того, приказ, как локальный гражданский правовой акт, не может распространять свое действие на прошедший период времени по аналогии действия гражданского закона во времени, - обратной силы не имеет. Такое изменение возможно только по решению суда, при отказе работника. В связи с изложенным приказ об изменении даты увольнения является также незаконным. Таким образом, в связи с незаконностью досрочного увольнения работника, по срочному трудовому договору, в период действия срочного трудового договора, трудовые отношения между работодателем и работником приобретают бессрочный характер. Если до окончания действия договора стороны не приняли решения о прекращении трудовых отношений, или приказы об этом признаны незаконными, то такие трудовые отношения считаются продленными на неопределенный срок (бессрочный трудовой договор), что вытекает из смысла ст. 80, 81, 77 и др. ТК РФ. Решение Ученого совета об отказе в избрании ФИО4 на должность доцента кафедры не соответствует п. 1 Положения об Ученом совете института, факультета, филиала ФГБОУ ВО «Сам ГУПС», по которому Ученый совет создается и действует для обеспечения высокого качества подготовки обучающихся Из всех претендентов на должность только ФИО4 обладает соответствующей квалификацией по Дисциплине «Подвижной состав железных дорог», соответственно только она способна обеспечить, по данной дисциплине, высокое качество подготовки обучающихся. Решение Ученого совета об отказе ФИО4 в должности не соответствует (п. 1) основным целям и задачам ученого совета, указанным выше. Кроме того, извещение о проведении повторного конкурса на замещение вакантных должностей сделано не надлежащим образом в связи со следующим. Конкурс на замещение вакантных должностей проводился два раза. В первом случая было размещено уведомление, в форме pdf-файла - приказа от <дата>, размещенного на сайте, о проведении конкурса с одной формулировкой и информацией, а во втором случае, в форме pdf-файла - приказа от <дата>, размещенного на сайте, информация и формулировка в извещении была другая. В первом извещении указывается на объявление конкурса на замещение вакантных должностей кафедры "Инженерных, гуманитарных, естественнонаучных и общепрофессиональных дисциплин" с указанием в таблице на конкретные дисциплины, которые входят в данную кафедру, с указанием должностей, а также указывается количество вакантных ставок. В числе дисциплин, помимо прочих, указывается дисциплина - Подвижной состав железных дорог, по которой у истца имеется специальная квалификация. При проведении второго конкурса было размещено о конкурсе уведомление, в котором указывается только - кафедра: «Инженерные, гуманитарные естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины», должность: доцент, количество ставок: 2,5. При повторном извещении о конкурсе не указываются наименования дисциплин и количество необходимых ставок по каждой дисциплине, что является ненадлежащим извещением о проведении повторного конкурса. В связи с отсутствием надлежащего извещения о проведении повторном конкурса, процедура его проведения была нарушена, в связи с чем решение членов комиссии является незаконным при проведении повторного конкурса. На основании изложенного просит признать незаконным решение Ученого совета филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Саратове протокол № от <дата> в части не избрания истца на должность доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины»; признать незаконным решение Ученого совета филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Саратове протокол № от <дата> в части не избрания истца на должность доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины»; признать незаконным приказ филиала СамГУПС в г. Саратове № от <дата> об увольнении истца; признать незаконным приказ филиала СамГУПС в г. Саратове № от <дата> о внесении изменений в приказ № от <дата> об изменении даты увольнения истца; восстановить истца в должности доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины» с <дата>; взыскать с филиала СамГУПС в г. Саратове в пользу истца утраченный средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 2 114 рублей с <дата> по день вынесения решения по делу; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании <дата> представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в судебном заседании <дата> истец ФИО4 отказалась от всех ранее заявленных оснований иска, и в настоящее время единственным основаниями заявленного иска в части увольнения ФИО4 указывает неверную дату ее увольнения, поскольку договор с истицей истекал не <дата>, а <дата>. В связи с чем, полагает приказ № от <дата> незаконным и подлежащим отмене. Вместе с тем, в том же судебном заседании (<дата>) были представлены дополнительные документы, согласно которым приказом № от <дата> были внесены изменения в приказ № от <дата> в части даты прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) доцента ФИО4 с <дата> на <дата> с направлением ФИО4 уведомления о необходимости явиться в отдел кадров Филиала СамГУПС для внесения изменений в трудовую книжку. Иных оснований для признания приказа № от <дата> ФИО4 не заявлено. Также единственным основанием к признанию незаконным решение Ученого совета филиала ФГБОУ ВО «Сам ГУПС» в г. Саратове от <дата> в части не избрания ФИО4 на должность доцента кафедра «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины» истец указывает то обстоятельство, что членами Ученого совета филиала «СамГУПС» не принят во внимание высокий уровень научной квалификации ФИО4, которой не обладают иные, прошедшие конкурсный отбор сотрудники Сам ГУПС, в частности ФИО8 и ФИО7, в связи с чем, истцу непонятно какими критериями конкурсного отбора руководствовался Ученый совет филиала Сам ГУПС в г. Саратове <дата>. С доводами ФИО4 о незаконности решения Ученого совета филиала «Сам ГУПС» в г. Саратове от <дата> ответчик не согласен. В настоящее время прохождение конкурсного отбора на должности профессорско-преподавательского состава в ФГБОУ ВО «Сам ГУПС» в г. Саратове, производится на основании трудового законодательства (ст. 322 ТК РФ), приказа Минобрнауки России от 23 июля 2015 года № 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников организаций, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2022 года № 225 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», а также Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «Сам ГУПС», утвержденным приказом ректора Сам ГУПС № от <дата>, Положения об Ученом совете института, факультета, филиала ФГБОУ ВО «Сам ГУПС», утвержденного приказом ректора Сам ГУПС № от <дата>. В соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (пункт 3). Конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией (п.11). Неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса (п. 13). Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления (пункт 14). С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (пункт 16). Аналогичные нормы закреплены и в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «Сам ГУПС», утвержденном приказом ректора Сам ГУПС № от <дата>. Согласно п.1 Положения об Ученом совете института, факультета, филиала ФГБОУ ВО «Сам ГУПС» Ученый совет института, факультета, филиала создается по решению Ученого совета ФГБОУВО «СамГУПС» для решения задач объединения усилий коллектива института, факультета, филиала для обеспечения высокого качества подготовки обучающихся на основе принципов интеграции учебного процесса, научно-исследовательской работы и воспитательной деятельности, а также для решения вопросов управления институтом, факультетом, филиалом в рамках компетенции, предусмотренной Уставом Университета и ученым советом Университета. В соответствии с п. 18 Положения ученый совет института, факультета, филиала проводит конкурсный отбор на замещение должностей профессорско-преподавательского состава в установленном порядке, то есть Ученый совет филиала ФГБОУ ВО «Сам ГУПС» является легитимным органом по рассмотрению конкурсов претендентов на должности профессорско-преподавательского состава, в том числе, на должность доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины». Порядок проведения заседания Ученого совета подробно регламентирован вышеуказанными Положением и был проведен <дата> в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что подтверждается Приказом директора филиала ФГБОУ ВО «СамГУПС» № от <дата>, протоколом № заседания Ученого совета филиала университета от <дата>, протоколом № заседания счетной комиссии филиала СамГУПС по конкурсному отбору на должность доцента от <дата>. Согласно результатам тайного голосования из 8 членов Ученого совета за ФИО4 проголосовало 0 чел, против - 8, воздержавшихся - 0 (протокол № от <дата>). Таким образом, истец не набрала необходимого количества голосов для замещения должности доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины», в связи с чем, не прошла конкурсный отбор. При оценке доводов ФИО4 необходимо учитывать, что конкурс на замещение должности профессорско-преподавательского состава в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления. Решение на ученом совете принимается тайным голосованием, позволяющим в рамках процедур самоуправления, выступающего формой реализации принципа автономии вуза в сфере подбора и расстановки кадров, - каждому члену ученого совета выразить свою волю относительности возможности избрания на замещаемую должность конкретную кандидатуру. При этом итог голосования определяется путем суммирования голосов, и решение принимается в зависимости от мнения большинства, т.е. демократическим путем. Вопрос избрания конкретного лица на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа ВУЗа, в данном случае - Ученого совета. Оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности с учетом потребностей высшего учебного заведения относится к компетенции ученого совета и не входит в предмет судебной проверки. Из изложенного следует, что субъективная оценка каждого кандидата членами ученого совета, не пожелавшими проголосовать за кандидатуру истца и отдавшего предпочтение другому кандидату, не может рассматриваться как нарушение процедуры проведения конкурса и являться основанием для признания решения Ученого совета незаконным. Иных оснований для признания решения Ученого совета от <дата> незаконным, также не имеется и ФИО4 не приводится. Несмотря на отсутствие в иске ФИО4 правовых оснований для признания решения Ученого совета незаконным, мы выполняем возложенную на нас судом обязанность по предоставлению доказательств и дополнительно поясняем, что цитата из Приказ Минздравсоцразвития от <дата> №, изложенная ФИО4 в иске о том, что «на должности доцента или профессора могут быть приняты лица, не имеющие ученой степени кандидата (доктора) наук и ученого звания, но имеющие стаж научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, и избранные в установленном порядке по конкурсу на замещение соответствующей должности», - не применима по отношению к доценту ФИО6, так как он имеет ученую степень кандидата технических наук, ученое звание доцента и опыт работы в системе высшего образования - 36 лет 3 месяца научно-педагогического стажа. Доцент ФИО6 соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности педагогического работника в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №. Должность доцент – квалификационные требования: высшее профессиональное образование, ученая степень кандидата (доктора) наук и стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет или ученое звание доцента (старшего научного сотрудника). ФИО6 прошел профессиональную переподготовку «Безопасность жизнедеятельности и охрана окружающей среды» и повышение квалификации в форме стажировки в Саратовской дистанции электроснабжения ЭЧ-4 «Устройство и техническое обслуживание электрических подстанций и сетей». Были пройдены курсы по специальности: «Оператор электронных микроскопов». Также ФИО6 занимался экспертизой электронных и электрических устройств. Работал научным сотрудником и являлся ответственным за электротехническое оборудование, является соавтором научных статей по тематике железнодорожного транспорта. Также следует отметить, что дисциплину «Надежность подвижного состава» в 2022-2023 учебном году ни доцент ФИО6, ни какой-либо иной сотрудник филиала «СамГУПС» в г. Саратове не ведет, поскольку данная дисциплина отсутствует в учебном плане на 2022-2023 учебный год, утвержденном <дата> ректором «Сам ГУПС» ФИО3 Доводы истца относительно того, что дипломное проектирование по специальности «Подвижной состав железных дорог» специализация «Локомотивы» ведет кандидат технических наук ФИО7, специальность которой не соответствует профильному образованию, также не соответствует действительности, поскольку в настоящий момент ФИО7, кандидат технических наук работает старшим преподавателем на кафедре «Инженерные, гуманитарные и естественнонаучные дисциплины» филиала СамГУПС в г. Саратове и дипломное проектирование ни по указанной ФИО4 специальности («Подвижной состав железных дорог»), ни по иным специальностям не ведет. Кроме того, дополнительно поясняем, что уже после увольнения ФИО4, а именно, <дата> она повторно приняла участие в конкурсном отборе на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «Сам ГУПС» и также единогласным решением членов Ученого совета не прошла конкурсный отбор (за - 0, против -8, выписка из протокола № от <дата> приобщена к материалам дела). В настоящее время на кафедре «Инженерные, гуманитарные и естественнонаучные дисциплины» филиала «СамГУПС» в г. Саратове штат преподавательского состава полностью укомплектован, необходимости в привлечении дополнительных преподавателей отсутствует, и конкурс на замещение вакантных должностей кафедры объявляться не будет. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали с учетом их уточнения, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с <дата> истец ФИО4 работала в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Саратове в должности доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины» на основании последовательно заключаемых срочных трудовых договоров со сроком действия с <дата> по <дата>, с <дата> сроком на 1 год, впоследствии этот трудовой договор был продлен до <дата>.

В <дата> года в филиале СамГУПС в г. Саратове был объявлен конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава.

<дата> ФИО4 подано заявление на участие в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины». <дата> на заседании кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины».

На конкурсе было принято решение о том, что ФИО4 не прошла конкурсный отбор, что подтверждается протоколом № заседания Ученого Совета филиала Самарского государственного университета путей сообщения от <дата> и приложенным к нему протоколом счетной комиссии (л.д. 164-166 – протокол заседания Ученого Совета, 167-168 – протокол заседания счетной комиссии).

Довод истца о том, что в суд были предоставлены 2 разные копии Протокола № заседания Ученого Совета от <дата>, в одной из которых на л.д. 164-166 отсутствует указание не то, что ФИО4 не прошла конкурсный отбор, а в последующем представленной копии такое указание имеется, суд полагает не влияющим на существо принятого Ученым Советом решения, поскольку из протокола счетной комиссии, являющегося приложением к протоколу заседания Ученого Совета, четко усматривается, что за ФИО4 проголосовало 0 человек.

Не указание фразы о том, что ФИО4 считается не прошедший конкурсный отбор является технической опиской, которая на суть правоотношений с истцом не влияет, в числе лиц, которые прошли конкурс на замещение вакантных должностей ФИО4 также не указана.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749, решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.

Если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся.

Если голосование проводилось по двум и более претендентам, и никто из них не набрал необходимого количества голосов, то проводится второй тур избрания, при котором повторное тайное голосование проводится по двум претендентам, получившим наибольшее количество голосов в первом туре избрания.

В случае когда при повторном тайном голосовании никто из претендентов не набрал более половины голосов, конкурс признается несостоявшимся.

Согласно п. 16 указанного Положения с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Аналогичные нормы закреплены и в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «Сам ГУПС», утвержденном приказом ректора Сам ГУПС № от <дата>.

Согласно п.1 Положения об Ученом совете института, факультета, филиала ФГБОУ ВО «Сам ГУПС» Ученый совет института, факультета, филиала создается по решению Ученого совета ФГБОУВО «СамГУПС» для решения задач объединения усилий коллектива института, факультета, филиала для обеспечения высокого качества подготовки обучающихся на основе принципов интеграции учебного процесса, научно-исследовательской работы и воспитательной деятельности, а также для решения вопросов управления институтом, факультетом, филиалом в рамках компетенции, предусмотренной Уставом Университета и ученым советом Университета.

В соответствии с п. 18 Положения ученый совет института, факультета, филиала проводит конкурсный отбор на замещение должностей профессорско-преподавательского состава в установленном порядке, то есть Ученый совет филиала ФГБОУ ВО «Сам ГУПС» является легитимным органом по рассмотрению конкурсов претендентов на должности профессорско-преподавательского состава, в том числе, на должность доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины».

Таким образом, Ученый Совет филиала Самарского государственного университета путей сообщения в г. Саратове) является органом, производящим конкурсный отбор на замещение должностей профессорско-преподавательского состава в филиале.

Право принятия решения по конкурсному отбору принадлежит исключительно Ученому Совету, который при обсуждении данного вопроса учитываем и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки предоставленных документов и сведений принимает большинством голосов соответствующее решение.

У суда не имеется права признавать незаконным решение Ученого Совета в связи с тем, что истец выражает несогласие мнением членов Ученого Совета, полагая, что ее профессиональная квалификация позволяет ей работать доцентом кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины».

Кроме того, истец просит признать незаконным решение Ученого совета филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Саратове протокол № от <дата> в части не избрания истца на должность доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины», основанием для признания указанного решения незаконным истец указывает, что Решение Ученого совета об отказе в избрании ФИО4 на должность доцента кафедры не соответствует п. 1 Положения об Ученом совете института, факультета, филиала ФГБОУ ВО «Сам ГУПС», по которому Ученый совет создается и действует для обеспечения высокого качества подготовки обучающихся Из всех претендентов на должность только ФИО4 обладает соответствующей квалификацией по Дисциплине «Подвижной состав железных дорог», соответственно только она способна обеспечить, по данной дисциплине, высокое качество подготовки обучающихся. Решение Ученого совета об отказе ФИО4 в должности не соответствует (п. 1) основным целям и задачам ученого совета, указанным выше. Кроме того, извещение о проведении повторного конкурса на замещение вакантных должностей сделано не надлежащим образом в связи со следующим. Конкурс на замещение вакантных должностей проводился два раза. В первом случая было размещено уведомление, в форме pdf-файла - приказа от <дата>, размещенного на сайте, о проведении конкурса с одной формулировкой и информацией, а во втором случае, в форме pdf-файла - приказа от <дата>, размещенного на сайте, информация и формулировка в извещении была другая. В первом извещении указывается на объявление конкурса на замещение вакантных должностей кафедры "Инженерных, гуманитарных, естественнонаучных и общепрофессиональных дисциплин" с указанием в таблице на конкретные дисциплины, которые входят в данную кафедру, с указанием должностей, а также указывается количество вакантных ставок. В числе дисциплин, помимо прочих, указывается дисциплина - Подвижной состав железных дорог, по которой у истца имеется специальная квалификация. При проведении второго конкурса было размещено о конкурсе уведомление, в котором указывается только - кафедра: «Инженерные, гуманитарные естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины», должность: доцент, количество ставок: 2,5. При повторном извещении о конкурсе не указываются наименования дисциплин и количество необходимых ставок по каждой дисциплине, что является ненадлежащим извещением о проведении повторного конкурса. В связи с отсутствием надлежащего извещения о проведении повторном конкурса, процедура его проведения была нарушена, в связи с чем решение членов комиссии является незаконным при проведении повторного конкурса.

По первому основанию признания незаконным решения Ученого Совета от <дата> (несогласие истца с отказом Ученого Совета от избрания ее кандидатуры) суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по причине, указанной выше – в связи с тем, что право принятия решения по конкурсному отбору принадлежит исключительно Ученому Совету, но не суду - вне зависимости от квалификации и характеристик того или иного кандидата, полномочий оценивать которые у суда не имеется.

По второму основанию – несоблюдение процедуры извещения (разное наименование должностей при первом и втором проведении конкурса) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749, конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются:

перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс;

квалификационные требования по должностям педагогических работников;

место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе;

срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе на сайте организации);

место и дата проведения конкурса.

В силу положений п. 15 указанного выше Положения если на конкурс не подано ни одного заявления или ни один из претендентов, подавших заявление, не был допущен к конкурсу, конкурс признается несостоявшимся.

Таким образом, указание разных наименований должностей при первом и втором проведении конкурса не является нарушением процедуры его проведения.

Нарушения при проведении конкурса на замещение вакантной должности, на которую претендовала истец, не допущены, кворум при голосовании имелся, подсчет голосов осуществлен верно, за избрание истца не было подано ни одного голоса, против ее избрания проголосовало 8 человек.

В связи с тем, что на заседании Ученого Совета <дата>, ФИО4 не прошла конкурсный отбор, она была уволена с должности доцента кафедры «Инженерные, гуманитарные, естественнонаучные и общепрофессиональные дисциплины» филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Саратове по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) на основании приказа № от <дата> с <дата>.

Данный приказ в части даты увольнения является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, поскольку работник должен быть ознакомлен с данными документами под подпись в день увольнения, вносить изменения можно только с его согласия и до расторжения трудового договора, а без согласия работника и после расторжения трудового договора вносить изменения в приказ об увольнении неправомерно.

При таких обстоятельствах приказ филиала СамГУПС в г. Саратове № от <дата> о внесении изменений в приказ № от <дата> об изменении даты увольнения истца является незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, поскольку срочный трудовой договор с истцом истекал <дата>, то дата увольнения истца должна быть изменена на дату окончания срока действия трудового договора – на <дата> на основании настоящего судебного решения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая то, что работодателем при увольнении неверно была указана дата увольнения истца, после чего работодателем был издан незаконный приказ № от <дата> о внесении изменений в приказ № от <дата> об изменении даты увольнения истца, что свидетельствует о проведении процедуры увольнения истца с нарушением установленного порядка увольнения, суд с учетом характера нарушений и требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и признании незаконными и отмене в части и полностью приказа об увольнении истца и приказа о внесении изменений в приказ об увольнении истца удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 600 рублей 00 копеек в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, паспорт серии №, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», ИНН №, о признании незаконным приказа об увольнении, приказа о внесении изменений в приказ об увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора филиала ФГБУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО1 от <дата> № в части даты увольнения ФИО4 с <дата>.

Изменить дату увольнения ФИО4 на <дата>.

Признать незаконным приказ директора филиала ФГБУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО1 от <дата> № в внесении изменений в приказ № от <дата> об изменении даты увольнения ФИО4.

Взыскать с ФГБУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФГБУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская