Дело <№>

64RS0<№>-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 чу, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Зетта Страхование» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 70000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указало, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Тойота, государственный регистрационный знак <№>. Водитель ФИО1 и Шевроле, государственный регистрационный знак <***>. ФИО2 Автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак <№>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства <№>. В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Шевроле в результате столкновения с транспортным средством Тойота, водитель ФИО1 Согласно документам ГИБДД. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании экспертного заключения <№>, акта осмотра, страхователю <Дата> была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 000, 00 руб. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от <Дата>

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, при этом истец обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор ОСАГО, выполнил в полном объеме, выплаченная сумма страховщиком в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

В добровольном порядке ответчиком сумма страховой выплаты не возвращена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.

<Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота, государственный регистрационный знак <№>. Под управлением водителя ФИО1. являющегося собственником данного автомобиля и Шевроле, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, являющегося собственником данного автомобиля.

Автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства <№>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно представленному в суд административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Потерпевшим в ООО «Зетта Страхование» направлено заявление о страховом случае по риску «Ущерб».

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с договором страхования, на основании экспертного заключения <№>, акта осмотра, истцом страхователю <Дата> была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, виновный в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба транспортному средству Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, не застраховал свою ответственность, является лицом, ответственным за возмещение истцу убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ИНН <№> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 70 000, руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина