31RS0022-01-2022-004196-22 №2-2278/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Клименко В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску М.А.В. ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М.А.В. (далее -истец) на основании договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения по адресу: .
В жилом доме по указанному адресу зарегистрированы: М.А.В., М.Г.В., М.О.В.
Указанные лица являются потребителями газа, поставку которого в домовладения осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее-ответчик) на основании заключенного с прежним собственником жилого дома –М.О.В. –договора на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу оборудован прибором учета потребления газа.
ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обращалось к истцу с иском о взыскании задолженности за природный газ.
Обратившись в суд с указанным иском, М.А.В. просит: признать распространенные ответчиком сведения о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей и штраф в размере от присужденного размера компенсации 200000 рублей.
Истец ссылается что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» необоснованно предъявляет к нему требования о взыскании задолженности за газ, с чем он не согласен. Бесспорных оснований для выставления требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги у ответчика не было. Истец является инвалидом 1-й группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ по причине тяжелого неврологического заболевания, неправоспособен и каких-либо обязательств нести не может.
Истец в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, так как ответчик никаких порочащих сведений об истце не распространял. Реализуя свои права, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика и членов его семьи задолженности за природный газ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Белгородского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.В. и членов его семьи в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» взыскана задолженность за газ природный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.
Из содержания указанного судебного акта следует, что М.А.В. на основании договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения по адресу: .
В жилом доме по указанному адресу зарегистрированы: М.А.В., М.Г.В., М.О.В.
Указанные лица являются потребителями газа, поставку которого в домовладения осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» основании заключенного с прежним собственником жилого дома –М.О.В. –договора на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу оборудован прибором учета потребления газа.
Справкой МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что М.А.В. является инвалидом первой группы по общему заболеванию.
ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обращалось к истцу с досудебной претензией о погашении задолженности за газ, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за газ, с иском в Белгородский районный суд о взыскании задолженности за природный газ, чт является его правом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).
Предусмотренные статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.
Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что по данной категории дел доказательствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии с абз. 5 ст. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2005 года № 3 «О судебной практике по защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в своих правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей законодательной защите.
Обращение ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в суд с иском о взыскании задолженности за газ природный нельзя расценивать как распространение об истце порочащих сведений, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» согласно Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вправе обращаться в суды с исками о взыскании задолженности.
Установление факта наличия или отсутствия задолженности является юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании задолженности за газ природный.
Истцом не доказан тот факт, что ответчик распространяет о нем порочащие сведения.
На основании изложенного, руководствуясь194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.А.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ИНН <***> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.
Судья –подпись
Решение в окончательной форме принято 23.08.2022.
Решение25.08.2022