Судья Гаврилюк Л.А. Дело № 7п-335/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «9» августа 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 мая 2022 г. № 18810524220504016630 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению 27 апреля 2022 г. в 21 час 19 минут по адресу: автодорога «Ачинск-Ужур-Троицкое» 12 км + 600 м, Ачинский район, Красноярский край водитель транспортного средства Ниссан Серена государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.9.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 на это постановление в Минусинский городской суд Красноярского края была направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 мая 2023 г. отклонено.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы (л.л.д.39, 41, 42), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце втором подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из содержания обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является участок 12 км + 600 м автомобильной дороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» на территории Ачинского района Красноярского края, который относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда Красноярского края.

Следовательно, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 мая 2022 г. № 18810524220504016630 рассмотрен судьёй Минусинского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах определение судьи Минусинского городского суда от 16 июня 2023 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления - направлению в Ачинский городской суд Красноярского края, судье которого подсудно рассмотрение этой жалобы и соответственно ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление вместе с делом об административном правонарушении направить на рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.