Дело № 2-3326/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001170-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Крохиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что ... между ООО МК «...» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 21 000 рублей путем заполнения заявки на сайте истца, ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумма займа и уплатить проценты в соответствии с условиями договора займа. На основании договора цессии ... от ... ООО МК «...» уступило право требования по заключенному с ответчиком договору займа ООО МФИ «...», которое в свою очередь уступило данное право ООО Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» по договору цессии ... от .... Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, просит взыскать с неё задолженность в сумме 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 776 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направленный в её адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика ФИО1, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МК «...» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 21 000 рублей, предоставленных под 328,50% годовых.

ООО МК «...» свои обязательства по предоставлению займа ФИО1 выполнило в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

... ООО МК «...» уступило право требования по заключенному с ФИО1 договору займа ООО МФИ «...» на основании договора уступки прав требования (цессии) ...

ООО МФИ «...» уступило право требования по заключенному с ФИО1 договору займа ООО Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» по договору цессии ... от ....

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, допустила нарушение сроков внесения платежей, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в сумме 52 500 рублей, в том числе 21 000 рублей – основной долг, 30 396 рублей – просроченные проценты, 1 104 рубля – неустойка.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Возражений относительно арифметической правильности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 776 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» ... задолженность по договору займа ... от ...: основной долг в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, просроченные проценты в сумме 30 396 (тридцать тысяч триста девяносто шесть) рублей, неустойку в сумме 1104 (одна тысяча сто четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу