Дело № 12-286/2023
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,
при секретаре Борисовой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО3 от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО3 от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала жалобу, указывая, что неоднократно обращался в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области с жалобами на нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при разгрузке товара в магазине «< ИЗЪЯТО >», расположенного в многоквартирном жилом доме, в котором он проживает. Полагает определение необоснованным, немотивированным и незаконным, просит отменить и направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно п. 138 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым, помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять:
с торцов жилых зданий;
из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров;
со стороны автомобильных дорог.
Пунктом 139 СанПиН 2.1.3684-21 установлен запрет на загрузку материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.
В соответствии с действующими санитарными правилами, разгрузка/загрузка товаров в магазин, расположенный с торца (стороны) здания, в котором отсутствуют входы в жилые помещения, возможна без дополнительного ограждения.
Как следует из материалов дела, магазин «< ИЗЪЯТО >» размещен в помещениях, которые являются нежилыми помещениями административно-торгового назначения по проекту жилого здания, введенного в эксплуатацию в 2013 году. Для загрузки товаров в магазин имеется запасной служебный вход с торца здания, со стороны придомовой территории, используемой для парковки автотранспорта жителей и посетителей дома. Входы в жилые помещения в данном торце дома отсутствуют, следовательно, разгрузка товара в данном месте не нарушает действующие требования санитарного законодательства.
Довод заявителя о нарушении требований СанПиН 2.1,3684-21 в части разгрузки товара рядом с крыльцом не обоснован.
Пунктом 139 СанПиН 2.1.3684-21 установлен запрет на загрузку товаров со стороны дома, где расположены входы в жилые помещения, т.е. со стороны подъездов.
В данном случае, как следует из представленной фототаблицы, загрузка/выгрузка товаров по адресу: < адрес > осуществляется со стороны крыльца, являющегося входом в нежилое помещение (магазин), что действующие санитарные правила не нарушает.
Разгрузка товаров в объект торговли, расположенный по адресу: < адрес >, а также ее возможное негативное воздействие на условия проживания неоднократно являлись предметом рассмотрения Управления по жалобам ФИО1.
С целью проведения лабораторно-инструментальных замеров атмосферного воздуха и шума в жилых помещениях Управлением привлекалось ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области».
Факты нарушения условий проживания жителей дома от деятельности магазина, в том числе при разгрузке товара, не установлены, превышения гигиенических нормативов по уровню шума и загазованности не выявлены.
Нормативно-правовые положения, регламентирующие требования к выключению двигателя во время разгрузки товара, санитарным законодательством не установлены.
При указанных обстоятельствах, определением уполномоченного должностного лица Управления Роспотребнадзора по Калининградской области < Дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном случае по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном, по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, обжалуемое определение вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО3 от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Стома