Дело № 2-737/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
20 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес об обязании увеличить должностной оклад, взыскании компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об обязании увеличить должностной оклад, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья:М.А. Соболева
Дело № 2-737/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес об обязании увеличить должностной оклад, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к адрес об обязании увеличить должностной оклад в соответствии с приказом № 168 от 01.12.2021 г., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав на то, что решением суда от 16.09.2021 г. истец была восстановлена на работе в должности начальника отдела Канцелярии Административного управления. 01.12.2021 г. ответчиком был издан приказ № 168 об изменении должностных окладов. Однако должностной оклад истца увеличен не был.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.
Судом установлено, что 31 августа 2017 г. ФИО1 была принята на работу в адрес на должника начальника отдела административного управления на основании трудового договора.
Дополнительным соглашением от 30.08.2019 г. к трудовому договору истцу был установлен ежемесячный оклад в размере сумма и персональная надбавка в размере сумма
Приказом № 389-к от 03.09.2020 г. ФИО1 была уволена с 03.09.2020 г. с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Симоновского районного суда адрес от 16.09.2021 г. ФИО1 была восстановлена в адрес в ранее занимаемой должности.
Истец указывает, что 01.12.2021 г. ответчиком был издан приказ № 168 об изменении должностных окладов. Однако должностной оклад истца увеличен не был.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Ответчик указал, что приказ № 168 от 01.12.2021 г. действительно имеется в адрес, вместе с тем, подписание указанного приказа произошло ошибочно, приложения к указанному приказу, которые устанавливали какие-либо конкретные положения по размерам должностных окладов работниками не были подготовлены и утверждены генеральным директором Общества, в связи с чем, сам по себе приказ юридической силы не имеет.
Из представленных выписок из штатного расписания адрес, должностные оклады по должности «начальник отдела» должностные оклады сотрудников Общества различных структурных подразделений не изменились.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что изменения в системе оплаты труда в адрес с 01.12.2021 г. отсутствуют, соглашение об изменении оплаты труда между сторонами не подписывалось, должностной оклад истца соответствует штатному расписанию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 по основаниям, заявленным в иске, не установлено, то его требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об обязании увеличить должностной оклад, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 г.
Судья:М.А. Соболева