Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июля 2022 года

Судья Когалымского городского суда - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут в ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом устраивал конфликт с женой, высказывал в сторону жены слова угрозы, пытался спровоцировать с ней драку, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал громко кричать нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками перед лицом сотрудника полиции, пытался спровоцировать конфликт, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение сотруднику полиции, в соответствии со статьей 13 Закона о полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) сотрудник полиции вправе, в том, числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 названного Федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут в ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом устраивал конфликт с женой, высказывал в сторону жены слова угрозы, пытался спровоцировать с ней драку, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал громко кричать нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками перед лицом сотрудника полиции, пытался спровоцировать конфликт, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение сотруднику полиции, в соответствии со статьи 13 Закона о полиции.

Вина ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут в ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом устраивал конфликт с женой, высказывал в сторону жены слова угрозы, пытался спровоцировать с ней драку, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал громко кричать нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками перед лицом сотрудника полиции, пытался спровоцировать конфликт, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение сотруднику полиции, в соответствии со статьей 13 Закона о полиции. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортами сотрудников ОМВД России по согласно которых, в ходе несения службы было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут в ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом устраивал конфликт с женой, высказывал в сторону жены слова угрозы, пытался спровоцировать с ней драку, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал громко кричать нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками перед лицом сотрудника полиции, пытался спровоцировать конфликт, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение сотруднику полиции, в соответствии со статьей 13 Закона о полиции (л.д.3-4);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), освидетельствование проведено в БУ «Когалымская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 22:02, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

объяснением ФИО3, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО3 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает (л.д.5).

Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.

Отягчающих смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, и полагаю возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск , ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Когалымский городской суд по адресу: ХМАО – Югры .

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд Х анты- – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры